1Справа № 335/5205/23 1-кс/335/1683/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року                                                        м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Ем технолоджис» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12023082060000930 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис», у якій останній просить визнати незаконними дії слідчих СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна; та зобов`язати слідчих СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис» тимчасово вилучене, у ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86, підвал ХІХ, літера А-4, майно, а саме: приймальники для скретч-карт, скретч-карти, стартові пакети, контейнери із сім-картами, пакет із сім-картами, приймачі для скретч-карт, системні комп`ютерні блоки, материнські комп`ютерні плати, вай-фай модем, флеш накопичувач, серверне обладнання, ноутбук з зарядним пристроєм.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук у нежитловому приміщенні підвалу ХІХ літ.А-4, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86.

У ході обшуку було виявлено та вилучено: приймальники для скретч-карт, скретч-карти, стартові пакети, контейнери із сім-картами, пакет із сім-картами, приймачі для скретч-карт, системні комп`ютерні блоки, материнські комп`ютерні плати, вай-фай модем, флеш накопичувач, серверне обладнання, ноутбук з зарядним пристроєм.

На вказане майно арешт не накладався, а відтак вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Заявник зазначає, що вилучене майно належить ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис», яке займається законною підприємницькою діяльністю у сфері електрозв`язку, та не має будь-якого відношення до вказаного кримінального провадження.

27.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис», звернувся до слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді не отримав, майно не повернуто.

Посилаючись на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис», у судове засідання не з`явився, 14.07.2023 подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

14.07.2023 від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшла заява у якій вона просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності, проти повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис» не заперечувала.

Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082060000930 від 10.06.2023, у судове засідання не з`явилась, незважаючи на те, що повідомлена про дату та час судового засідання, будь-яких заяв по суті скарги не подавала.

У зв`язку із неявкою заявника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується, та прокурора у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082060000930 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023082060000930 здійснюється з приводу діяльності групи осіб, які з використанням облікових записів пропонують продаж баз даних, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а саме паспортних даних громадян України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у у нежитловому приміщенні підвалу ХІХ літ.А-4, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачах інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім - карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів, GSM-шлюзів, що містять інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 КК України..

Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.

Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

16.06.2023 у нежитловому приміщенні підвалу ХІХ літ.А-4, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено приймальники для скретч-карт, скретч-карти, стартові пакети, контейнери із сім-картами, пакет із сім-картами, приймачі для скретч-карт, системні комп`ютерні блоки, материнські комп`ютерні плати, вай-фай модем, флеш накопичувач, серверне обладнання, ноутбук з зарядним пристроєм, про що складено відповідний протокол обшуку від 16.06.2023.

У скарзі адвокат просив зобов`язати слідчого повернути вилучене майно, посилаючись на те, що вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді про обшук, слідчим суддею надано дозвіл на вилучення носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачах інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім - карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів, GSM-шлюзів, що містять інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Зі змісту протоколу обшуку, а саме переліку майна, яке вилучене у нежитловому приміщенні підвалу ХІХ літ.А-4, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , убачається, що вилучені у ході вказаного обшуку приймальники для скретч-карт, скретч-карти, стартові пакети, контейнери із сім-картами, пакет із сім-картами, приймачі для скретч-карт, системні комп`ютерні блоки, материнські комп`ютерні плати, вай-фай модем, флеш накопичувач, серверне обладнання, ноутбук з зарядним пристроєм, не є тимчасово вилученим майном, дозвіл на їх вилучення прямо надано в ухвалі слідчого судді про обшук, та вони могли використовуватись у незаконній діяльності з приводу якої здійснюється досудове розслідування.

Окрім іншого, заявником слідчому судді не надано доказів, що зазначені речі не мають відношення до кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування, з врахуванням обставин, які стали підставою для надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою слідчим суддею.

У заяві від 14.07.2023 прокурор ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, не заперечувала проти повернення ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис» майна, яке вилучене у ході обшуку.

Враховуючи заяву прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, слід дійти висновку, що процесуальний керівник вважає вилучене слідчим у ході обшуку у нежитловому приміщенні підвалу ХІХ літ.А-4, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86, майно тимчасово вилученим, що воно не має жодного відношення до кримінального провадження № 12023082060000930 від 10.06.2023.

Вказані обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно повернути ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис» майно, вилучене у ході обшуку у нежитловому приміщенні підвалу ХІХ літ.А-4, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86, у разі якщо у ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, тобто не містить відомостей та інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Крім того, ані слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, ані прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано матеріалів з кримінального провадження, зокрема протоколів огляду вилучених речей, висновків експертів, з яких можливо було б встановити, що вилучене майно не містить інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Також, слід звернути увагу, що провівши 16.06.2023 обшук у нежитловому приміщенні підвалу ХІХ літ.А-4, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86, у ході якого було вилучено майно, слідчий за погодженням з прокурором не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, ймовірно через те, що орган досудового розслідування з урахуванням резолютивної частини ухвали слідчого судді про обшук, не вважав, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Разом із тим, не здійснивши жодної слідчої дії із вилученим майном, після подання скарги адвокатом ОСОБА_3 , сторона обвинувачення змінила свою позицію та вважає, що вилучене майно є все ж таки тимчасово вилученим та підлягає поверненню ТОВ «Джі Ес Ем технолоджис».

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Ем технолоджис» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12023082060000930 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:                                                         ОСОБА_1