Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/702/23

       11 липня 2023 року                                                         селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів,  щомісячно,  до закінчення навчання або до досягнення нею 23 років.  

Після виконання вимог п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, ухвалою від 19 травня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

В обґрунтування позову вказує, що вона та відповідач під час перебування у зареєстрованому шлюбі мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2005 року справа №2-590, шлюб з відповідачем було розірвано та стягнуто аліменти на утримання сина.

На цей час дочка ОСОБА_4 досягла 18 років та навчається на 1 курсі Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, денної контрактної форми навчання та є також студенткою 1 курсу медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету денної бюджетної форми навчання.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, надав клопотання в якому просив суд, залучити до участі у розгляді справи його дочку ОСОБА_3 . Зобов`язати позивача подати до суду уточнюючу позовну заяву, щодо стягнення аліментів виключно на користь його дочки ОСОБА_4 , згідно норм ч.1 ст. 199 СК України. У випадку відмови позивача подати до суду уточнюючу позовну заяву, щодо стягнення аліментів виключно на користь його дочки ОСОБА_4 , відмовити їй у задоволенні позову, як такому що порушує прямі вимоги ч.1 ст. 199 СК України. Визначити та призначити адекватний розмір аліментів із врахуванням тих обставин, що він має іншу сім`ю в якій на його утримання перебуває 2 неповнолітні дитини.

В підготовчому судовому засіданні відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання, щодо, залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_3 та зобов`язання позивача подати до суду уточнюючу позовну заяву, щодо стягнення аліментів виключно на користь його дочки.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заявив, що згоден платити аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але виключно на користь його дочки ОСОБА_4 . В зв`язку із тим, що позивач просила стягнути аліменти на свою користь просив відмовити їй у задоволенні позову, оскільки така вимога на його думку не відповідає положенням ч.1 ст.199 СК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач та відповідач, зареєстрували шлюб 19 липня 2004 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Старобогородчанською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області від 05 травня 2005 року (а.с.7), позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2005 року справа №2-590 та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб позивача з відповідачем було розірвано (а.с.8,9).

З довідки №333 від 20 квітня 2023 року, виданої секретарем деканату Івано-Франківського національного медичного університету МОЗ України, встановлено, що ОСОБА_3 , є студентом 1 курсу 6 групи медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету денної бюджетної форми навчання (а.с.10).

З довідки №06-07/09-13/3/31160 від 20 березня 2023 року, виданої заступником декана факультету філології Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника встановлено, що ОСОБА_3 , навчається на факультеті філології спеціальності 035 Філологія 035.01 Українська мова і література (освітня програма Українська мова і література) 1 курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання (а.с.11).

З дослідженої копії договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 13 вересня 2022 року, укладеного ОСОБА_3 з Прикарпатськом національним університетом імені Василя Стефаника , загальна вартість освітньої послуги складає 99000 грн., освітня послуга щодо отримання вищої освіти ОСОБА_3 за період навчання учбовий рік становить 24750 грн. (а.с.12).

З досліджених судом копій квитанцій про сплату вартості послуг навчання, відповідно до договору від 13 вересня 2022 року, вбачається, що позивачем було сплачено вартість навчання у вересні 2022 року у розмірі 12375 грн. та у грудні 2022 року у розмірі 12375 грн. (а.с.22), у червня 2023 року 12375 грн. (а.с.23).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та мають двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає разом із сім`єю у АДРЕСА_1 де також зареєстрована мати відповідача ОСОБА_8 (а.с.34-42).

Також, встановлено, що позивач окрім дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.50-51). Як вказує позивач проживає з дітьми у будинку, який належить її матері та розташований у АДРЕСА_2 . Мати позивача – ОСОБА_11 проживає разом із ними та є інвалідом другої групи (а.с.53).

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3)існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже суд враховує, що законодавчо визначена можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїм повнолітнім доньці, сину не пов`язана з наявністю або відсутністю у відповідача офіційних джерел доходу, а витікає насамперед з обставин, пов`язаних безпосередньо із самим платником - його працездатністю, станом здоров`я тощо, а також інших обставин на його боці, які мають враховуватися судом.

Відповідач не надав відзиву та будь-яких доказів, що підтверджують його непрацездатність, незадовільний стан здоров`я або інші обставини, що свідчать про неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги своїй повнолітній дочці у зв`язку із продовженням нею навчання.

Крім того, як пояснив відповідач у судовому засіданні він офіційно працевлаштований, отримує регулярну заробітну плату та до 26 квітня 2023 року сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно до її повноліття.

В судовому відповідач не обгрунтував та не надав відповідних доказів, щодо тих обставин, що з квітня 2023 року відбулись зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, тощо, які б були підставою для стягнення із нього аліментів у меншому розмірі, аніж заявлено позивачем.

Крім того, суд вважає необгрутованою позицію позивача, щодо необхідності стягнення аліментів  виключно на користь його дочки ОСОБА_4 , оскільки стягнення аліментів на користь позивача порушує прямі вимоги ч.1 ст. 199 СК України.

Так, в судовому засіданні судом були отримані пояснення від ОСОБА_3 , яка пояснила, що її мати ОСОБА_1  повністю її утримує та оплачує її навчання та вона бажає, щоб аліменти на її утримання на час навчання, стягувались на користь її матері, що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 199 СК України. 

З урахуванням цього, беручи до уваги принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову – 12 травня 2023 року і до припинення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а позивач при зверненні з позовом до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, ст. 84,180,181,182,184,191, 198-200 СК України, керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання – задовольнити.

  Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову – 12 травня 2023 року до закінчення навчання або досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення складено 18 липня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за  адресою:   АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: