1-кп/130/239/2023

130/1439/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023025130000073 від 5 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрані Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 317 КК України,  

також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

                                                          у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин

Обвинувачена ОСОБА_3 19 квітня 2023 року у невстановлених досудовим слідством осіб за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» без мети збуту незаконно придбала шляхом отримання через «закладку» та зберігала психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Вага амфетаміну у порошкоподібній речовині масою 1,7309 г становить 1,2094 г.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Придбавши амфетамін, обвинувачена ОСОБА_3 умисно надала знайомим особам свою квартиру як приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння через саморобний пластиковий пристрій.

Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді, в період часу між 15-22 год та 16-12 год, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною загальною масою 1,7309 г з часткою амфетаміну 1,2094 г; металевий бідон, в якому був фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном та фрагментом фольгового паперу на горловині пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору – канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, у перерахунку на суху речовину масою 0,063 г, а також паперовий згорток з канабісом масою 3,10 г, який обвинувачена ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 317 КК України – надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Досліджені судом докази

У вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 317 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винною себе визнає повністю, погоджується надати показання.

За клопотанням прокурора, з яким погодилась обвинувачена, суд  визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченої, дослідження матеріалів досудового розслідування щодо реєстрації злочинів, речових доказів та процесуальних витрат, а також матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні надає показання, що придбала через мережу «інтернет» психотропну речовину амфетамін для особистого вживання. 19 квітня 2023 року поїхала по «закладку» на "Петрівку" і забрала амфетамін. Потім зателефонувала своєму знайомому, і той забрав її машиною. Дома вона запропонувала йому та іншим знайомим покурити канабіс, на що ті погодились. Через хвилин десять прийшли працівники поліції і провели обшук, виявили амфетамін, канабіс та пристрій для куріння. У вчиненому розкаюється.

З матеріалів кримінального провадження видно, що:

- витягом з ЄРДР від 4 квітня 2023 року зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКП Жмеринського РВП про зберігання місцевим жителем по місцю проживання коноплі;

- довідками про вартість експертизи психотропних та наркотичних речовин встановлено витрати на залучення експерта в загальній сумі 5334,24 грн;

- ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 року накладено арешт на металевий бідон, фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном та фольговий ковпачок із нашаруванням невідомої речовини, належні ОСОБА_6 ;

- згідно з квитанціями № 164 та № 165 від 27 квітня 2023 року, передано на зберігання до Жмеринського РВП вказані докази, а також амфетамін

- постановами від 27 квітня 2023 року та 2 травня 2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження речові докази – металевий бідон, фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном та фольговий ковпачок із нашаруванням екстракту канабісу масою 0,063 г; наркотичний засіб канабіс масою 3,10 г; а також 1,7309 г порошкоподібної речовини з амфетаміном масою 1,2094 г;

- висновком експерта № 984 від 20 квітня – 1 травня 2023 року встановлено факт перебування обвинуваченої ОСОБА_3 на момент виявлення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Відомості щодо особи обвинуваченої

Особа обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією її особової картки та паспорту.

З довідки від 7 квітня 2023 року видно, що ОСОБА_3 раніше несудима.

Відповідно до довідок № 326 та № 224 від 7 квітня 2023 року Жмеринської ЦРЛ обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не зверталась.

Згідно з фотокопіями свідоцтв про народження, обвинувачена ОСОБА_3 є матір`ю синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до висновку органу пробації від 13 липня 2023 року, виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, наявність двох неповнолітніх дітей, а також те, що обвинувачена раніше несудима.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 цього ж Кодексу обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винної, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини першої статті 317 КК України  передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а санкцією частини першої статті 309 КК України - штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим та спрямованим на досягнення легітимної мети і співмірним з нею.

Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

При призначенні покарання суд також бере до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що речові докази слід знищити, знявши з них арешт, з обвинуваченої у відповідності з вимогами статті 124 КПК України слід стягнути судові витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз. 

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд 

                                                   у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк три місяці.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 317 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності з частиною першою статті 70 КК України, за правилами складання покарань, передбаченими частиною першою статті 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань обрати ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Згідно і статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.  

Речові докази, які знаходяться у Жмеринському РВП : металевий бідон, фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном та фольговий ковпачок із нашаруванням екстракту канабісу масою 0,063 г; наркотичний засіб канабіс масою 3,10 г; а також 1,7309 г порошкоподібної речовини з амфетаміном масою 1,2094 г – знищити. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз психотропних та наркотичних речовин в сумі 5334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) грн.

Ухвалу слідчого судді від 25 квітня 2023 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя                                                           ОСОБА_9