Справа № 592/2716/23

Провадження № 1-кп/591/75/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та до закінчення строку дії попередньої ухвали завершити судове провадження не вбачається за можливе.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Обвинувачений просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки у 1995 році отримав травми хребта, грудної клітини, попереку внаслідок ДТП, та наразі йому необхідно пройти медичне обстеження для встановлення групи інвалідності та відповідного лікування. Пояснив, що має постійне місце проживання, діти проживають за кордоном і мають можливість його забезпечувати під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, планує поступово відшкодовувати шкоду потерпілим.

Захисник просила застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт, оскільки всі слідчі дії проведені, докази зібрані, обвинувачений має міцні сімейні зв`язки, а клопотання прокурора має шаблонний характер та ґрунтується на припущеннях.

Вислухавши учасників процесу, доходжу таких висновків.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачується у вчинення тяжких злочину, не працює та не має джерел офіційного прибутку; впливати на потерпілих, оскільки обізнаний про їх місцепроживання та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має джерел доходів та раніше неодноразово судимий.

Вважаю вказані ризики доведеними, зважаючи на негативну репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини, в тому числі, проти власності, обізнаність про місцезнаходження потерпілих, обвинувачення у тяжких злочинах, відсутність міцних сімейних та соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційного місця роботи, наявність сімейних зв`язків за кордоном. Стороною захисту не надано доказів щодо неможливості перебування в умовах СІЗО ОСОБА_4 за станом здоров,я.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що прокурором у клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим діянь, які ставляться йому у вину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому, згідно вимог ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення, з огляду на наявність постійного місця проживання, відсутність сталих та постійних джерел доходів, вважаю за можливе зменшити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 12023200480000037 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2023 о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, що відповідає 30 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1