Справа №127/30530/19

Провадження №1-кп/127/963/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року                 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020040001147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Тульчинського району с. Крищенці, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні має двох неповнолітних дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

23.07.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

25.05.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.09.2019 о 10:59 год. знаходилась в приміщені храму «Великомученика Георгія Побідоносця», що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського. 62. м. Вінниця, та помітила, що з правої сторони від входу до храму на дерев`яній лавці знаходиться жіноча сумка срібного кольору, що належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме матеріальними цінностями, які знаходились всередині вказаної сумки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вищевказаної лавки та взяла жіночу сумку срібного кольору (матеріальної цінності для власника не становить), в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон «Huawei Р Smart Plus 4/64 GR» фіолетового кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6491/6492/19-21 від 22.10.2019 становить 4055,25 гри., система для нагріву тютюну «IQOS» 2.4 білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6491/6492/19-21 від 22.10.2019 становить 1088,00 грн., після чого вийшла з приміщення храму та покинула місце злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7143,25 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнала. Зазначила, що до крадіжки з храму не причетна, крадіжки не вчиняла та взагалі не була того дня в храмі «Великомученика Георгія Побідоносця», що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського. 62. м. Вінниця. Вона не пам`ятає де була 07.09.2019, перебувала в той день зі своїми дітьми. Цивільний позов потерпілої не визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що в серпні 2019 року вона хрестила дитину в храмі « ОСОБА_8 », що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського. 62. м. Вінниця. Під час хрещення дитини вона віддала свою сумку своїй кумі, а кума поклала сумку на лавочку. Після закінчення хрещення, вона побачила, що її сумки не має. Сумка була сірого кольору в ній перебував гаманець, 2000 грн., водійське посвідчення, банківські картки, ключі від квартири, система для нагріву тютюну «IQOS» та мобільний телефон. Коли вона виявила зникнення сумки, вони почали її шукати, але ніде не виявили. Після цього вони викликали поліцію. Поки їхала поліція, вони підійшли до працівників церкви та запитали чи є в храмі камери відеоспостереження, вони відповіли, що є. По приїзду поліції їм показали записи з відеоспостереження, де було видно, як до церкви заходить жінка з дитиною, беруть сумку та виходять з церкви. Завдану шкоду обвинувачена їй не відшкодовувала. Заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Не зважаючи на не визнання винуватості обвинуваченою, її винуватість доводитьсятакож зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР № 12019020040001147 від 08.09.2019;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.09.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 11 год. 00 хв. 07.09.2019 перебуваючи по в приміщені храму «Великомученика Георгія Побідоносця», що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського. 62 м. Вінниця, з лавки таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку срібного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон «Huawei Р Smart Plus 4/64 GR» фіолетового кольору, система для нагріву тютюну «IQOS» 2.4 білого кольору;

протоколом огляду місця події від 07.09.2019 з фототаблицею до нього відповідно до якого, в присутності понятих, оглянуто територію храму «Великомученика Георгія Побідоносця», що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського. 62 м. Вінниця. В процесі огляду місця події виявлено та вилучено відкриту, пусту сумку срібного кольору, яку поміщено у поліетиленовий пакет, скріплений та опечатаний;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 6491/6492/19-21 від 22.10.2019 відповідно до якого, ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торгової марки «Huawei» моделі «Р Smart Plus» об`ємом пам`яті 4/64Г6, в корпусі фіолетового кольору, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 07.09.2019, складала 4055,25 грн., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі. Ринкова вартість системи нагрівання тютюну «IQOS 2.4» в корпусі білого кольору, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 07.09.2019, складала 1088,00 грн., при умові робочого стану та повній комплектації;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.10.2019 з описом та відеозаписом з камери відеоспостереження згідно яких, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019, отримано тимчасовий доступ та вилучено відеозапис з камер відеоспостереження храму «Великомученика Георгія Побідоносця», що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського 62, м. Вінниця;

протоколом огляду предмету від 20.10.2019 відповідно до якого, в приміщенні службового кабінету № 8 СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, оглянуто DVD-R диск виробника «VS» 4,7GB з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження храму «Великомученика Георгія Побідоносця», що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського 62, м. Вінниця.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченої є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме не визнання нею винуватості та показання про те, що вона крадіжку жіночої сумки з приміщення храму «Великомученика Георгія Побідоносця», що знаходиться за адресою: проспект Коцюбинського 62, м. Вінниця не вчиняла, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по кримінальному провадженню та дослідженим в судовому засіданні записом з камер відеоспостереження храму.

Так, при дослідженні записів з камер відеоспостереження храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме при відкритті файлу з назвою « ОСОБА_9 », при відкритті якого зверху зліва міститься напис «09-07-2019, 10:35», встановлено, що о 10:58 до церкви зайшло двоє осіб жіночої статі. Перша з вигляду 10 років, одягнута у сині джинси синю куртку. Друга віком близько 50 років, з хусткою на голові, одягнута у кофту фіолетового кольору та темні штани. О 10:59 Особа одягнута у фіолетову кофту, бере сумку золотистого/сріблястого кольору, яка знаходиться на лавці біля входу у храм, після чого покидає приміщення з сумкою в руках.

З дослідженого відеозапису, в особі жіночої статті, віком близько 50 років, з хусткою на голові, одягнуту у кофту фіолетового кольору та темні штани, яка зафіксована на камерах відеоспостереження, за загальними ознаками зовнішності та загальним виглядом можна впізнати обвинувачену ОСОБА_4 .

Таким чином, показання ОСОБА_4 , а саме не визнання нею винуватості та заперечення вчинення нею кримінального правопорушення, судом оцінюються критично та сприймаються як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинувачену та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченої на вчинення крадіжки, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації діям обвинуваченої.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини кримінального правопорушення, пост кримінальну поведінку обвинуваченої, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувалася за вчинення умисних корисливих злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та продовжила злочинну діяльність, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «Тульчинська ЦРЛ» ОСОБА_4 за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та психіатра не зверталася, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_4 встановлено діагноз: В20.1 Клінічна стадія ІІІ. Важкі бактеріальні інфекції. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 1 ст., сімейні обставини, а саме те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина 2009 р.н., наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді складеної Тульчинським РВ пробації на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, оскільки ОСОБА_4 засуджена 25.05.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області та вчинила дане кримінальне правопорушення до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатимуть його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та, оскільки, наразі ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Тульчинським районним судом Вінницької області від 25.05.2021, підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відлсутні.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 7143 грн. 25 коп., суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що цивільний позов підляє задоволенню в повному обсязі, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушення завдано матеріальної шкоди на суму 7143 грн. 25 коп., яка обвинуваченою не відшкодована, що також підтверджувалось потерпілою в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6491/6492/19-21 від 22.10.2019 – покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 51, 63, 65, 70, 72, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7143 (сім тисяч сто сорок три) грн. 25 коп.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6491/6492/19-21 від 22.10.2019 в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: комп`ютерний диск «dvd-r», від виробника «VS» 4,7GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер спостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя