ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року                                                                                

м. Чернівці

справа № 718/209/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого        Одинака О. О.

суддів: Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.

секретар Конецька Д. Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Мінів О. І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Позивач просив:

- визнати протиправними дії Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області;

- скасувати розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 липня 2022 року №14-ОС про припинення нарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв», з 19 липня 2022 року;

- зобов`язати поновити нарахування і виплату з моменту припинення, як мобілізованому на особливий період педагогічному працівнику, виплату середньомісячної заробітної плати виконуючого обов`язки директору Ставчанської школи мистецтв та за сумісництвом викладачу ОСОБА_1 .

Посилався на те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, є педагогічним працівником. З 03 березня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі пункту 1 розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 липня 2022 року №14-OС, виконуючому обов`язки директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв» ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року припинено нарахування та виплату середнього заробітку у зв`язку із змінами, внесеними до частини 3 статті 119 КЗпП України.

Вважає, що йому підлягає виплаті середньомісячній заробіток на час мобілізації, оскільки за він є педагогічним працівником.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2023 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що прикінцевими та перехідними положеннями Закону №2352 не визначено особливостей застосування норм частини 3 статті 119 КЗпП України, а тому з дня набрання чинності Законом №2352 за працівниками, призваними (прийнятими) на військову службу до дня набрання чинності Законом №2352 слід зберігати лише місце роботи і посаду.

Отже, з моменту набрання чинності Законом №2352 не вбачається правових підстав для продовження виплати роботодавцем середньої заробітної плати працівникам, які були призвані на військову службу до дня набрання чинності Законом.

Оскільки Закон не має зворотної дії в часі, обов`язок роботодавця щодо збереження за такими категоріями працівників середнього заробітку зберігається включно до дня, що передує дню набранням чинності цим Законом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що позивач є педагогічним працівником та на нього поширюється положення частини 2 статті 57 Закону України «Про освіту». Вказаною нормою права йому передбачена виплата середнього заробітку у зв`язку з проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інший учасник справи відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Згідно з розпорядженням Ставчанської сільської ради №01-ОС від 06 січня 2021 року ОСОБА_1 призначений на посаду виконуючого обов`язки директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв» з 11 січня 2021 року на період оголошення та проведення конкурсу (а.с.14).

У відповідності до розпорядження Ставчанської сільської ради №03-ОС від 03 березня 2022 року, увільнено ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв», від роботи з 03 березня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період зі збереження місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби (а.с.37).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 17 березня 2021 року №61 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року, №69/2022 «Про загальну мобілізацію» (а.с.9).

Згідно з повідомленням Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 3 березня 2022 року №13 ОСОБА_1 3 березня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією (а.с.38).

Відповідно до розпорядження Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 липня 2022 року №14-ОС у зв`язку із змінами до частини третьої статті 119 КЗпП України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року, №2352-ІХ, ОСОБА_1 , виконуючому обов`язки директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв» з 19 липня 2022 року припинено нарахування та виплату середнього заробітку. В розпорядженні «Про увільнення ОСОБА_3 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» від 03 березня 2022 року №03-ОС слова «і середнього заробітку» виключено (а.с.8).

ОСОБА_1 24 жовтня 2022 та 11 листопада 2022 року звертався до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявами про поновлення йому з моменту припинення, як мобілізованому на особливий період педагогічному працівнику, виплати середньомісячної заробітної плати відповідно до норми закріпленої у частині 2 статті 57 Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року №2145-VIII (а.с.10-11).

Відповідно до листа Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 роз`яснено позивачу підстави припинення нарахування виплат середньомісячного заробітку з 19 липня 2022 року (а.с.13).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Щодо позовної вимоги про визнати протиправними дії Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція). У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom) (заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма (стаття 13 Конвенції) гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом.

У цій справі порушенням права, на яке посилається позивач, є невиплата середнього заробітку особі, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, тож ефективним способом захисту порушеного права є зобовязання відповідача відновити нарахування і виплату попереднього середнього заробітку позивача.

Отже, позовна вимога в частині визнання протиправними дій Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не підлягає судовому розгляду, а питання правомірності чи неправомірності відповідних дій Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про скасування розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про припинення нарахування та виплати середнього заробітку та зобов`язання поновити вказані нарахування та їх виплату.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 11 січня 2022 року у справі №904/1448/20.

За таких обставин провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними дій Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статі 255 ЦПК України.

Щодо позовних вимог про скасування розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 липня 2022 року №14-ОС про припинення нарахування та виплати середнього заробітку та зобов`язання поновити вказані нарахування і виплати

Частинами першою, другою статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Згідно із частиною другою статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 53 і частиною другою статті 57 Закону України «Про освіту», частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України «Про фахову передвищу освіту», частиною другою статті 46 Закону України «Про вищу освіту».

19 липня 2022 року набрав чинності Закон України від 01 липня 2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації трудових відносин», яким, зокрема, внесено зміни до частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України щодо припинення збереження середнього заробітку працівникам, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення.

Натомість частиною другою статті 57 Закону України «Про освіту» за педагогічними та науково-педагогічними працівниками на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період зберігається попередній середній заробіток.

Будь-яких змін до Закону України «Про освіту» щодо припинення збереження попереднього середнього заробітку працівникам, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації або військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, не внесено.

Отже, частина друга статті 57 Закону України «Про освіту» щодо збереження за педагогічними чи науково-педагогічними працівниками попереднього середнього заробітку на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, чинна і має реалізовуватися в повному обсязі.

Аналогічні висновки викладені в листах Міністерства економіки України від 21 серпня 2022 року № 4711-06/60669-03 та Міністерства освіти і науки України від 06 вересня 2022 року № 1/10241-22.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював до проходження військової служби за призовом під час мобілізації виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв», є педагогічним працівником, а тому має право на збереження попереднього середнього заробітку на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Отже, розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 липня 2022 року №14- ОС є незаконним та підлягає скасуванню, а Ставчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області слід зобов`язати поновити нарахування і виплату попереднього середнього заробітку ОСОБА_1 , якийпроходить військову службу за призовом, з моменту припинення таких виплат.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними дій Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області слід закрити.

Позов ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, зобов`язання поновити нарахування і виплату середнього заробітку слід задовольнити.

Скасувати розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 липня 2022 року №14-ОС «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_4 »

Зобов`язати Ставчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області поновити нарахування і виплату попереднього середнього заробітку ОСОБА_1 , якийпроходить військову службу за призовом, з моменту припинення таких виплат.

Щодо судових витрат

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про закриття провадження у справі за позовом про визнання неправомірними дій Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та задоволення позову про скасування розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання поновити нарахування і виплату попереднього середнього заробітку.

З квитанції від 18 січня 2023 року вбачається, що позивач за подання до суду позовної заяви сплатив 1073 гривні 60 копійок, хоча мав сплатити 2 147 гривень 20 копійок за позовні вимоги про скасування розпорядження сільського голови та зобов`язання вчинити дії, які є вимогами немайнового характеру (а.с.24).

З квитанції від 3 травня 2023 року вбачається, що позивач за подання до суду апеляційної скарги сплатив 1610 гривень 40 копійок, хоча мав сплатити 3 220 гривень 80 копійок.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 2 684 гривні в дохід держави.

З Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 слід стягнути 5368 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

З договору про надання правничої допомоги від 6 січня 2023 року та ордеру серії СЕ №1055541 від 23 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 правничу допомогу надавала адвокат Якубовська Г. Ф. (а.с.20-22).

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору розмір оплати адвоката визначено у фіксованій сумі в розмірі 21 110 гривень, яка складається з консультацій у цивільній справі – 1200 гривень, підготовка та направлення позовної заяви до суду – 3200 гривень, участь у судових засіданнях – 15 700 гривень.

Апеляційний суд бере до уваги ту обставину, що виходячи з складових сум винагороди адвоката, загальна суму такої винагороди складає 20 100 гривень, а не 21 110 гривень, як зазначено у договору про надання правничої допомоги.

Відповідач заяви про зменшення судових витрат до суду не подавав.

Враховуючи задоволення вимог позивача про скасування розпорядження сільського голови, зобов`язання вчинити дії та закриття провадження у справі щодо вимоги про визнання неправомірними дій, з Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 слід стягнути 13 400 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382  ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними дій Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області закрити.

Позов ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, зобов`язання поновити нарахування і виплату середнього заробітку задовольнити.

Скасувати розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 липня 2022 року №14-ОС «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Ставчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області поновити нарахування і виплату попереднього середнього заробітку ОСОБА_1 , якийпроходить військову службу за призовом, з моменту припинення таких виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Стягнути з Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 14 липня 2023 року.

Головуючий                                                        Олександр ОДИНАК

Судді                                                                Ігор ЛИСАК

                                               Наталія ПОЛОВІНКІНА