Любарський районний суд Житомирської області

смт. Любар, вул. Незалежності, 36, 13100, (04147) 2-14-29

Справа № 2-а-431/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Любарського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою начальника ВДАІ Любарського району майора міліції ОСОБА_2 від 01.04.2011 року серії АМ № 171913 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Із постановленим рішенням він не погоджується, оскільки постанова є протиправною і винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що 28.02.2011 року на а/д Новоград-Волинський - Шепетівка, 132 км., він був зупинений працівником ВДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, якоби за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 у якого при відключеному від трансмісії двигуні автомобіль не забезпечує нерухомий стан. Із вказаним протоколом він категорично не погодився на місці його складання, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, про що повідомив інспектору, однак останній не врахувавши його заперечення, не залучивши свідків даного правопорушення склав протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому начальник ВДАІ Любарського району ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував, а оскаржувана постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою що підлягає скасування так як винесена з грубим порушення норм чинного законодавства.

Відповідач по справі начальник ВДАІ Любарського району майор міліції ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання повістки та не надав відомостей про причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 180992 від 22.02.2011 року слідує, що ОСОБА_1 22.02.2011 року о 12 год. 00 хв. по а/д Новоград-Волинський - Шепетівка, 132 км., керував автомобілем НОМЕР_1 у якого при відключеному від трансмісії двигуні автомобіль не забезпечує нерухомий стан.

Постановою начальника ВДАІ Любарського району майора міліції ОСОБА_2 серії АМ № 171913 від 01.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належними чином не обгрунтував правомірність свого рішення, розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки доводи позивача відповідачем належно не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АМ №171913 по справі про адміністративне правопорушення складену начальником ВДАІ Любарського району майором міліції ОСОБА_2 від 01.04.2011 року, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3