Любарський районний суд Житомирської області

смт. Любар, вул. Незалежності, 36, 13100, (04147) 2-14-29

Справа № 2-а-93/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 від 21.01.2011 року серії ВОІ №044220 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.123 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із постановленим рішенням він не погоджується, оскільки постанова є протиправною і винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги свого довірителя підтримав повністю та повідомив суду, що 21.01.2011 року о 10 год. 30 хв. позивач рухаючись автомобілем в м.Тернопіль по вул.Текстильна був зупинений інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 за те, що він проїхав залізничний переїзд, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території, чим порушив п.п.20.3 і 15.9 ПДР. Із вказаним протоколом він категорично не погодився на місці його складання, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, про що повідомив інспектору, однак останній не врахувавши його заперечення, не залучивши свідків даного правопорушення склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував, а оскаржувана постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою що підлягає скасування так як винесена з грубим порушення норм чинного законодавства. Відповідачем не було роз’яснено йому права передбачені ст.268 КУпАП. Також позивачу не було вручено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач по справі інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодший сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та не надав відомостей про причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Постановою інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодший сержант міліції ОСОБА_3 серії ВОІ № 04420 від 21.01.2011 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.123 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 грн. Дана постанова винесена з грубими порушення чинного законодавства, а саме: в постанові невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в постанові «Танцюсь», а відповідно до паспорту громадянина України серії ВМ № 723980 - «Панцюсь»; не названо прилеглої території, на виїзді з якої було здійснено незаконну зупинку; не зазначено транспортний засіб, водій якого вчинив порушення а також не зрозуміло, яким чином він міг не зупинитися

на вимогу дорожнього знаку і в той же час стояти на виїзді з прилеглої території.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належними чином не обґрунтував правомірність свого рішення, розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки доводи позивача відповідачем належно не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9,17-19, 71,104,159-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ВОІ № 044220 по справі про адміністративне правопорушення складену інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 від 21.01.2011 року, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 та ст.123 ч.2 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_5