УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про грошові вимоги до боржника

13.07.2023м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальність "Зоотехнологія" (49006, місто  Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 55, офіс 423; ідентифікаційний код 32853429)

про визнання грошових вимог на суму 214 899,02 грн.

Суддя  Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява   ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 214 899,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1  до розгляду у судовому засіданні на  13.07.2023, зобов`язавши арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво №1802 від 22.06.2017) надати до господарського суду до 10.07.2023 повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 06.07.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальність "Зоотехнологія" - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло повідомлення №01-32/01-07 від 03.07.2023 про результати розгляду грошових вимог, відповідно до якого ліквідатор визнав дані грошові вимоги на суму 214 899,02 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

У судове засідання 13.07.2023 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Під час розгляду даних грошових вимог судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

 ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" обґрунтовані наступним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/8336/21 (658/3118/21), яке набрало законної сили 08.06.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі у загальному розмірі 31218,62грн  задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на користь ОСОБА_1 31 218,62 грн - заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням грошової компенсації щорічної основної відпустки за 38 календарних днів.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/8336/21 (647/3357/21), яке набрало законної сили 08.06.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на користь ОСОБА_1 183 680,40 грн - індексації по заробітній платі за період з 10.02.2012 по 09.07.2021.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 по справі №910/11164/16  визначено, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Згідно із частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія"  на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів,  4 027 785,05 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та                 141 050,96 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями  234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія"  на суму 214 899,02 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвала набирає законної сили - 13.07.2023 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.07.2023.

Суддя                            С.А. Примак