Справа № 4-52/09
П О С Т А Н О В А
19 березня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі :
судді: Кононенко О.М.
при секретарі: Войтанік Н.В.
за участю прокурора: Бойко А.В.
представника заявника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали по скарзі Кредитної спілки Дніпропетровщини на постанову від 05.02.2009 року помічника прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи , -
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2009 року до суду надійшла скарга на постанову від 05.02.2009 року помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська юриста 1 класу ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, де в обгрунтування вимог своєї скарги заявник вказує на те, що помічник прокурора не встановила особу працівника УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, який зловживаючи владою та використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення пунктів 2, 5 Положення „Про ДАІ МВС України”, неправомірно та безпідставно діючи в інтересах ОСОБА_3 видав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що дали змогу боржнику- Бразі Д.В. забрати арештований автомобіль з майданчика тимчасового зберігання транспорту та приховати його, що в свою чергу зробило неможливим примусове стягнення та спричинило істотну шкоду Кредитній спілці Дніпропетровщини та громадянину ОСОБА_4 у розмірі 26285,42 гривень.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги, які викладенні у скарзі підтримав.
Вивчивши матеріали по скарзі, відмовний матеріал з прокуратури №122пр-08, вислухавши представника заявника, який підтримав скаргу та викладені в ній вимоги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що оскаржувана постанова винесена законно та підстав для скасування не вбачається, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту заяви Кредитної спілки Дніпропетровщини від 19.05.2008 року по факту скоєння злочину працівниками Державтоінспекції України в Дніпропетровскькій області неправомірно та безпідставно були видані ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і сам транспортний засіб автомобиль «Хонда Акорд», дномер АЕ 8585 ВВ (а.с. 2 відмовного матеріалу №122пр-08). Однак при винесені оскаржуваної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.02.2009 року зазначені факти у заяві щодо неправомірного і безпідставного повернення ОСОБА_3 працівниками УДАІ реєстраційного свідоцтва на арештований автомобиль не перевірені та на підставі перевірених фактів не дана належна правова оцінка вказаних обставин у заяві. Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови не виконанні вимоги постанови суду Красногвардійського району м.Дніпропетровська від 25.12.2008 року у справі № 4-588\08, якою скасовано постанову від 14.11.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 42 відмовного матеріалу №122пр-08) та постанову прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 26.01.2009 року ( а.с. 45 відмовного матеріалу №122пр-08), якою скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.01.2009 року, що свідчить про невиконання вимог ст.99 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.02.2009 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів для додаткової перевірки.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Кредитної спілки Дніпропетровщини на постанову від 05.02.2009 року помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи – задовольнити.
Постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, юриста 1 класу ОСОБА_2 від 05.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників УДАІ в Дніпропетровській області за фактом зловживання владою або службовим становищем на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, - скасувати та повернути матеріали прокурору Красногвардійського району м.Дніпропетровська для організації проведення додаткової перевірки.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Кононенко