Справа № 331/4426/22

Провадження № 1-кс/331/1369/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року                                                місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 22022080000002215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 22022080000002215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, матеріали відносно якого виділені із кримінального провадження № 22022080000001337 від 25 липня 2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000002215 від 11.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року» (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 233 від 17.10.2022 року), Дніпрорудненська міська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та станом на день повідомлення про підозру перебуває у ньому.

Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року), окупаційна адміністрація Російської Федерації, це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Так, після окупації 13.03.2022 року міста Дніпрорудне Запорізької області представниками збройних формувань Російської Федерації на території вказаного населеного пункту на противагу законно діючій Дніпрорудненській міській раді було незаконно створено так званий «новий орган влади» – «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное» з метою узурпації виконання владних повноважень на тимчасово окупованій території Дніпрорудненської міської територіальної громади та утримання адміністративно-політичного контролю на захоплених військовим шляхом територіях. У подальшому, не пізніше 05.05.2022 року, зазначений так званий «орган влади» очолив громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обвинувачений за ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 22022080000000029 від 01.03.2022 року, обвинувальний акт скеровано до суду).

Проте, після окупації міста Дніпрорудне Запорізької області діюча Дніпрорудненська міська рада не припинила своєї діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, а законним головою Дніпрорудненської міської ради залишається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, громадянин України ОСОБА_6 , знаходячись у місті Дніпрорудне Запорізької області та перебуваючи з 17.12.2020 року на посаді заступника голови Дніпрорудненської міської ради, діючи умисно та цілком усвідомлюючи про факт окупації збройними силами Російської Федерації вищевказаного населеного пункту, ініціативно написав заяву про звільнення з вищевказаної посади та 30.03.2022 року був звільнений із займаної посади.

У подальшому, ОСОБА_6 , маючи антиукраїнські погляди та ідею підтримання «руського миру», з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади та не пізніше 27.04.2022 року зайняв посаду «заместителя главы военно-гражданской администрации», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади - «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное», створеному на тимчасово окупованій території міста Дніпрорудне Запорізької області, при цьому нехтуючи положеннями Конституції України, Законів України та нормативно-правовими актами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи на вищезазначеній посаді у згаданому раніше незаконно створеному так званому «органі влади», ОСОБА_6 здійснив комплекс заходів, спрямованих на пошук осіб з числа місцевих жителів, які б надали згоду на співпрацю із окупаційною владою, ініціативно брав участь у формуванні штатного розпису майбутніх співробітників так званої «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное», а також виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, наділених його представниками окупаційної влади.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Слідчий також зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-повідомленням щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України;

-протоколом допиту свідка головного спеціаліста фінансово відділу Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_9 . Відповідно до показів останньої встановлено, що 14.04.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне, особисто телефонував ОСОБА_9 та повідомляв, що він співпрацює із окупаційною владою та наразі займає посаду заступника голови адміністрації, а головою адміністрації є ОСОБА_7 . Також, під час допиту, свідок ОСОБА_9 показала, що їй особисто телефонував ОСОБА_6 та пропонував співпрацю із окупаційним органом влади держави агресора - Російської Федерації. Також, в ході допиту свідок добровільно надала збережений аудіофайл розмови із ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду від 17.05.2022 року аудіофайлу, відповідно до якого проведено огляд збереженого аудіо файлу телефонної розмови заступника голови незаконного утвореного органу влади на території м. Дніпрорудне - «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное», ОСОБА_6 разом із свідком. Оглядом встановлено, що ОСОБА_6 пропонує свідку «сотрудничать» із окупаційним органом влади держави агресора - Російської Федерації - «военно-гражданской администрацией г. Днепрорудное»;

-протоколом допиту свідка начальника юридичного відділу Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_11 . Так, під час проведення допиту свідок показала, що після фактичної окупації м. Дніпрорудне військовослужбовцями Російської Федерації, а також фактичної окупації органу місцевого самоврядування - Дніпрорудненської міської ради, ОСОБА_6 добровільно кожен день приходив до приміщення Дніпрорудненської міської ради та вів особисті та дружні спілкування та обговорення із представниками держави агресора - Російської Федерації. Також, свідок показала, що після призначення ОСОБА_7 на посаду голови незаконного утвореного представниками держави агресора - Російської Федерації органу влади – «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное», ОСОБА_6 зайняв посаду заступника голови;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка в ході допиту показала, що після фактичної окупації м. Дніпрорудне військовослужбовцями Російської Федерації, а також фактичної окупації органу місцевого самоврядування - Дніпрорудненської міської ради, ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю та надання допомоги представникам держави агресора - Російської Федерації;

-протоколом допиту начальника фінансового відділу Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_13 . Так, під час проведення допиту свідок показала, що після фактичної окупації м. Дніпрорудне військовослужбовцями Російської Федерації, а також фактичної окупації органу місцевого самоврядування - Дніпрорудненської міської ради, та створення представниками держави агресора - Російської Федерації окупаційного органу влади - «военно-гражданской администрация г. Днепрорудное», ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю із представниками держави агресора та зайняв посаду заступника голови «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное», та наразі продовжую співпрацювати із представниками окупаційних сил Російської Федерації;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . ОСОБА_9 відповідно до яких, свідки впізнали на фотознімках ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Дніпрорудне, а також ОСОБА_7 та добровільно зайняв посаду «заместителя главы военно-гражданской администрации», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади держави-агресора «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное», створеному на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Запорізької області;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.06.2022 року, в результаті якого підтверджується факт роботи та виконання покладених на ОСОБА_6 організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а також зайняття ОСОБА_6 посади «заместителя главы военно-гражданской администрации», у незаконному органі влади держави-агресора «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное»;

-іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

11 жовтня 2022 року громадянина України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він не пізніше 27.04.2022 року, перебуваючи на території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, яке приблизно з 13.03.2022 року знаходиться під окупацією збройних сил Російської Федерації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади міста Дніпрорудне та добровільно зайняв посаду «заместителя главы военно-гражданской администрации», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади держави-агресора «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное», створеному на тимчасово окупованій території міста Дніпрорудне Запорізької області.

26 жовтня 2022 року, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території міста Дніпрорудне Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

Також, через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 15.10.2022 року за № 028-280000945 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 було призначено захисника – адвоката ОСОБА_4 , якому вручено примірник повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, 29 жовтня 2022 року у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 02.11.2022 року та 03.11.2022 року, а також на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на ці ж дати до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для вручення оригіналу повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Також, підозрюваного ОСОБА_6 через його адвоката – ОСОБА_4 шляхом вручення повістки, було викликано для участі у слідчих діях за участю підозрюваного на 02.11.2022 року та 03.11.2022 року. Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На виклик до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

11 листопада 2022 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, та виконання якої триває на даний час.

Згідно інформації оперативного підрозділу за результатами виконання доручення слідчого та відповідно до матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території міста Дніпрорудне Запорізької області, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Окремо слідчий зазначає, що розшук підозрюваного ОСОБА_6 триває, державний кордон України останній не перетинав.

У клопотанні також зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000002215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у розумінні статті 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, і тому, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років,останній продовжить надалі переховуватись із органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинні діяння;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними силами Російської Федерації території міста Дніпрорудне Запорізької області не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території міста Дніпрорудне та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади у місті Дніпрорудне Запорізької області та за їх підтримки зайняв посаду у незаконному окупаційному органі влади «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное» є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у цілковитому підпорядкуванню вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

У клопотанні також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень статті 178 КПК України, враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

-у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які у повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину;

-відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

-за віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання – слідчому ізоляторі;

-на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на території міста Дніпрорудне Запорізької області, яке знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ.

Таким чином, вказані ризики, на думку слідчого, є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий підсумовує, що підозрюваний ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій територіїміста Дніпрорудне Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та просить клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали, та покласти контроль за виконанням даної ухвали на слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просила його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000001337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року, за ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.9-14).

11 жовтня 2022 року слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22022080000001337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року, складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.106-110).

15 жовтня 2022 року слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні № 22022080000001337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року, яку направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КК України, з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_6 , було залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складення документів процесуального характеру), у кримінальному провадженні № 22022080000001337 від 25.07.2022 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-280000945 від 15.10.2022 року (а.с.111).

Того ж дня, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 було вручено його захиснику – адвокату ОСОБА_4 .

З метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для вручення повідомлення про підозру та участі у слідчих діях, за його участю в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 29.10.2022 року було опубліковано оголошення про виклик останнього в якості підозрюваного до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для отримання оригіналу письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також участі в процесуальних діях (допиту) в якості підозрюваного у кримінальному провадженні на 02.11.2022 року і 03.11.2022 року (а.с.91-98).

Окрім цього, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 02.11.2022 року і 03.11.2022 року, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, були розміщені 26.10.2022 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» (а.с.99-105).

Проте, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 11 листопада 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області (а.с.112-115).

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні, із матеріалів досудового розслідування № 22022080000001337 від 25.07.2022 року було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2022 року під № 22022080000002215 (а.с.8).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000002215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.117).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у місті Дніпрорудне Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада Російської Федерації, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до десяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки з причини окупації збройними силами Російської Федерації території міста Дніпрорудне Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на території міста Дніпрорудне Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , будучи громадянином України, добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади у місті Дніпрорудне Запорізької області та за їх підтримки зайняв посаду у незаконному окупаційному органі влади «военно-гражданская администрация г. Днепрорудное» є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у цілковитому підпорядкуванню вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі частини 6 статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 22022080000002215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітану юстиції ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 30 листопада 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1