Справа № 1-25/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     08.05.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі –  Ратушняк Л.В.

за участю прокурора – Туранської А.В.

адвоката – ОСОБА_1

представника неповнолітнього – ОСОБА_2

представника кримінальної міліції у справах дітей Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області – ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 16.12.05 року Городоцьким районним судом за ст.296 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі  з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки, в скоєні злочину, передбаченого  ст.296 ч 3 КК України,

 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, судимого 31.10.07 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.309 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки, в скоєні злочину, передбаченого  ст.296 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_5, будучи судимий 16 грудня 2005 року Городоцьким районним судом за ст.296 ч 2 КК України, ОСОБА_6, будучи судимий 31 жовтня 2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.309 ч 1 КК України, маючи непогашену судимість на шлях виправлення не встали та вчинили новий умисний злочин. Так 26 листопада 2007 року близько 13 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7, зайшли в господарство ОСОБА_8, що розташоване в м. Городок по провулку Затонського, 14, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, безпричинно побили ОСОБА_7, так ОСОБА_5 умисно наніс йому удар головою в обличчя, після чого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 удар рукою в обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин нижньої щелепи, припухлості м’яких тканин лівої щічно-нижньо-щелепної ділянки, 1-го синця на чолі з ліва, 1-го садна на чолі зліва біля лівої бровної ділянки, 1-го садна в лівій скуловій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

    Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ст.296 ч 3 та 296 ч 2 КК України, відповідно,  визнали повністю і пояснила, що 26.11.07 року біля 12 год. вони біля костьолу в м.Городок зустрілись з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 де дізналися що 25.11.07 року у вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побили ОСОБА_11  Після цього підсудні разом зі своїми знайомими сіли в мікроавтобус  «Форд» та поїхали до дому до ОСОБА_8 щоб з»ясувати причину побиття ОСОБА_11 Недоїжджаючи будинку автомобіль зупинився і на подвір»я ОСОБА_8 зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони покликали ОСОБА_8, але до них вийшов ОСОБА_15, якого підсудні запитали чи є в домі ОСОБА_7 Той відповів що є і покликав потерпілого на вулицю. До нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і запитали навіщо той напередодні побив ОСОБА_11 на що ОСОБА_7 відповів що нікого не бив. Після цього ОСОБА_5 наніс потерпілому удар головою в обличчя, а ОСОБА_6 вдарив рукою по його обличчю. Далі з будинку вийшов ОСОБА_16 і розборонив підсудних та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що  26.11.07 року знаходився в будинку ОСОБА_8 Біля 13 год. його викликали на вулицю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Коли він вийшов до них то ОСОБА_5 запитав його як в нього справи на що потерпілий відповів, що нормально. Тоді до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 і вдарив головою в обличчя, а саме в ніс і в нього звідти пішла кров. Потім ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів руками по обличчю, а саме в район щелепи. Також в цей час до нього підійшов ОСОБА_6 і наніс йому декілька ударів ногами та удар рукою, куди не пам»ятає. Бійка тривала біля 4 хв. після чого підсудні покинули подвір»я ОСОБА_8 На даний час потерпілий претензій до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 26.11.07 року знаходився в будинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7, та ОСОБА_15  Біля 13 год в двері будинку хтось постукав і ОСОБА_15 пішов подивитись хто прийшов. Потім він покликав до себе ОСОБА_7 Через  кілька хвилин ОСОБА_16 вийшов на веранду і побачив як ОСОБА_5 головою вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Поітім ОСОБА_5 наніс потерпілому ще де кілька ударів. Після цього ОСОБА_16 розборонив підсудних та потерпілого.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 26.11.07 року знаходився в будинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_16 Біля 13 год в двері будинку хтось постукав і ОСОБА_15 пішов подивитись хто прийшов.  Вийшовши на веранду будинку свідок побачив ОСОБА_6, який запитав чи є в будинку ОСОБА_7  ОСОБА_15 відповів що є і тоді ОСОБА_6 сказав покликати його на вулицю. Коли ОСОБА_7 вийшов на подвір»я до нього підійшов ОСОБА_5 і запитав як справи. Потім ОСОБА_5 наніс потерпілому удар головою в обличчя. Після удару ОСОБА_7 зайшов на веранду будинку. До нього підійшов ОСОБА_6, але чи наносив він удари свідок не бачив, так як його увагу відвернув ОСОБА_16

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_11,ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пояснили, що 26.11.07 року біля 13 год. вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на  мікроавтобусі «Форд» під»їхали та зупинились метрів за 80 від будинку ОСОБА_8  До будинку пішли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щоб з»ясувати навіщо 25.11.07 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побили ОСОБА_11 Що відбувалось на подвір»ї ОСОБА_8 свідки не бачили.

Також суд оголосив та дослідив такі докази:

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 714. від 18.12.07 року ОСОБА_7 26.11.07 року були нанесені легкі тілесні ушкодження.

    Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою раніше судимою за хуліганство повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч 3 КК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_6 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч 2 КК України.

    При обранні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний раніше судимий за хуліганство і вчинив новий злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом’якшує  покарання є щире каяття у скоєному злочині. Обставин що обтяжують покарання.  немає.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний раніше судимий  і вчинив новий злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом”якшують  покарання є щире каяття у скоєному злочині та скоєння злочину неповнолітнім.. Обставиною що обтяжує покарання. є рецедив злочинів.  .

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

    Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 закрити за відмовою позивача від позову.

Запобіжний захід відносно засуджених до вступу вироку в закону силу залишити попередній – підписка про невиїзд. Судових витрат та речових доказів немає

    Керуючись ст.323,324,328,349,401,433,445,446 КПК України суд

                                                ЗАСУДИВ

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч 3 КК України і призначити  покарання у виді 3 років  позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком  Городоцького районного суду від 16.12.05 року  та визначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч 2 КК України і призначити  покарання у виді 2 років  позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком  Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.07 року  та визначити остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 закрити за відмовою позивача від позову

Запобіжний захід відносно засуджених до вступу вироку в закону силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

            Суддя         підпис

        Копія вірна:

        Суддя                 Ю.К.Сакенов