Справа № 1-104/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2008 року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:
Головуючого – судді Сакенова Ю.К.
при секретарі – Терещук Н.А.
за участю прокурора – Туранської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, судимої 17.07.1998 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі; 07.11.2000 року Світловодським міським судом Кіровоградської області по ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 13.11.2001 року умовно-достроково на 3 місяці 20 днів; 14.02.2003 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи раніше судимою за ч.2 ст.140, ч.3 ст.186 КК України, на шлях виправлення не стала, і вчинила черговий умисний злочин.
Так, 15 травня 2008 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в м. Городок по вул.Карла Маркса, 26, в ході суперечки з останньою, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, відчиненою частиною дверей, умисно нанесла удар по долонній поверхні лівої руки ОСОБА_2, після чого ліва рука потерпілої потрапила між створки дверей і по ній ОСОБА_1 знову нанесла удар даною частиною дверей, що відчиняються. В результаті цього ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому нижньої третини (нижнього (дистального) метаепіфіза) лівої променевої кістки, закритого перелому нижньої третини (нижнього (дистального) метаепіфіза) лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, перелом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивши довготривалий розлад здоров’я.
Допитана як підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ст.122 ч.1 КК України визнала повністю, щиро покаялася та пояснила, що 15.05.2008 року біля 17 години вона зайшла в будинок ОСОБА_2, який розташований по вул. Карла Маркса 26 в м. Городок, щоб там знайти свого співмешканця ОСОБА_3 Потерпіла заперечила щодо присутності ОСОБА_1 в її будинку і з цього приводу між нею та підсудною виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 вдарила її шваброю в плече. Після того, як потерпіла повторно замахнулася шваброю, ОСОБА_1 відштовхнула ОСОБА_2 Та впала на диван і лівою рукою вдарилася до дерев’яного бильця дивана. Після цього ОСОБА_2 сіла на диван та почала скаржитись на біль в лівій руці.
Також суд дослідив такі докази:
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15.05.2008 року до неї додому прийшла ОСОБА_1 та стала сваритися з її сином ОСОБА_3 Потерпіла сказала підсудній, щоб та вийшла з хати, проте остання відмовилась це зробити і між жінками виникла суперечка, під час якої потерпіла штовхнула підсудну до виходу. В цей час ОСОБА_1 навмисно вдарила дверима по руці ОСОБА_2, від чого остання відчула сильний біль та сіла на диван. Далі потерпіла звернулась в лікарню, де було встановлено, що в неї перелом лівої ліктьової кістки. На даний час потерпіла не наполягає, щоб ОСОБА_1 позбавили волі, проте бажає, щоб остання ніколи не порушувала спокій в її домі.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 15.05.2008 року вони знаходились в своєму будинку по вул. Карла Маркса 26 в м. Городок. До них прийшла ОСОБА_1 і розпочала сварку з ОСОБА_3, з яким останнім часом спільно проживала. ОСОБА_2 стала виганяти підсудну з будинку, з цього приводу між жінками виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 зламала ОСОБА_2 руку.
Також суд оголосив та дослідив такі докази:
Згідно висновку судово-медичної експертизи №281 від 30.05.2008 року ОСОБА_2 15.05.2008 року було заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому лівої ліктьової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисному нанесенні потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі що спричинили тривалий розлад здоров»я, повністю доказана в судовому засіданні, а тому її дії слід кваліфікувати за ст.122 ч 1 КК України.
При обранні покарання підсудній суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.
Підсудна має непогашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття в скоєному злочині. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Таким чином суд вважає, що з врахуванням особи винної, думки потерпілої про не призначення підсудній покарання пов»язаного з позбавленням волі та таких обставин як наявність у підсудної на утриманні неповнолітньої дитини та
3 гр. інвалідності, ОСОБА_1 слід обрати покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді арешту.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно засудженої до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді підписки про невиїзд. Речових доказів та судових витрат немає.
Керуючись ст.323,324,328,349,401 КПК України суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч 1 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 місяців 20 днів арешту.
Запобіжний захід відносно засудженої до вступу вироку в закону силу залишити попередній – підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Ю.К.Сакенов