Справа № 553/2352/16-ц

Провадження № 4-с/553/8/2023

У Х В А Л А

11.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката Григоренко Катерини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 55203817,

в с т а н о в и в:

30.05.2022 адвокат Григоренко К.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить:

- постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі від 29.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 55203817 визнати незаконною та скасувати;

- зобов`язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі відновити виконавче провадження № 55203817 за виконавчим листом № 553/2352/16-ц, виданим Ленінським районним судом м. Полтави 04.08.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022, зазначену справу передано в провадження судді Новака Ю.Д.

02.06.2022 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. скаргу залишено без руху.

06.06.2022 від адвоката Григоренко К.І.на виконання ухвали суду від 02.06.2022 надійшла уточнена скарга.

07.06.2022 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. справу прийнято до провадження.

25.05.2023 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. замінено Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023 № 648/0/15-23 суддю Новака Ю.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Згідно частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого Цивільного процесуального кодексу України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено частиною 2 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55203817 з примусового виконання виконавчого листа № 553/2352/16-ц виданого Ленінським районним судом м. Полтави 04.08.2017.

Керуючись статтями 13, 33, 81, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження справу за скаргою адвоката Григоренко Катерини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 55203817.

Судове засідання призначити на 28.07.2023 о 13:00 год.

Повідомити боржника, стягувача та державного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55203817 з примусового виконання виконавчого листа № 553/2352/16-ц виданого Ленінським районним судом м. Полтави 04.08.2017.

Витребувані докази належить направити на адресу Ленінського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Ю.М. Подмаркова