УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 175/897/21

провадження № 51-4134впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання у формі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року про направлення об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 42018040000001529 та № 12021040000000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що на сьогодні у провадженні двох різних судів перебувають два обвинувальні акти за одним і тим же обвинуваченням одних і тих самих осіб.

З огляду на наведене, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стороною захисту було заявлено клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018040000001529 до Дніпровського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо подальшого об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням № 12018080000000141.

Сторона захисту посилалась на те, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді справа № 335/2826/20 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018080000000141 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-1 КК України. Таким чином, обидва провадження відкрито за один і той же період і за одним і тим ж фактом, але до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вище вказане провадження передане раніше, обвинувальний акт підписано у березні 2020 року.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте, жодної із наведених підстав для передачі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 42018040000001529 та № 12021040000000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.

Натомість в поданні фактично порушено питання про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження з метою об`єднання з іншими матеріалами справи, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для передачі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 42018040000001529 та № 12021040000000144 з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання Дніпровського апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду про направлення об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 42018040000001529 та № 12021040000000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-1 КК України, з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3