Судове рішення 357/15860/17 від 20.07.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Рутковський Валерій Валерійович
потерпілий: Нестеренко Тетяна Олександрівна
Законний представник потерпілого: Азієва Світлана Володимирівна
Захисник: Новіков Ярослав Анатолійович
потерпілий: Зотова Марія Сергіївна
потерпілий: Цимбалюк Надія Петрівна
потерпілий: Азієва Карина Пайзулаївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #486208745

Справа № 357/15860/17

1-кп/357/83/23

У Х В А Л А

11.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час проведення у закритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувальних актів об`єднаних кримінальних провадження внесених в ЄРДР № 120171100300004034 від 01.08.2017, № 12017110030005046 від 23.09.2017, № 12018110030000465 від 20.01.2018, № 12018110030002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадження внесених в ЄРДР №120171100300004034 від 01.08.2017, №12017110030005046 від 23.09.2017, №12018110030000465 від 20.01.2018, №12018110030002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання 11.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував порядок, у зв`язку із чим йому головуючим здійснено три попередження про те, що в разі продовження ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. В подальшому ОСОБА_4 продовжив порушувати порядок, на зауваження головуючого не реагував, перебивав доповідь секретаря судового засідання щодо явки учасників, не давав суду можливість досліджувати докази по справі, не давав можливість захиснику висловити свою позицію. Поводив себе зухвало та нахабно.

25.04.2023 року та 14.06.2023 року ОСОБА_4 ухвалою суду був видалений з залу суду на одне відповідне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні, при цьому головуючий до останнього моменту не ставив питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити йому можливість брати участь у розгляді справи, проте обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, та зрештою став робити це настільки активно та грубо, що унеможливив подальший розгляд в його присутності.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні інтереси обвинуваченого представляє захисник ОСОБА_5 , тому права обвинуваченого не будуть порушені.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував порядок у судовому засіданні та 11.07.2023 року на зауваження головуючого не реагував, поводив себе зневажливо, зухвало, нахабно, що вбачалося в негативному поведінковому прояві, суд вважає за необхідне на весь час судового розгляду видалити ОСОБА_4 із зали судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зали суду на весь час судового розгляду вказаних обвинувальних актів в об`єднаних кримінальних провадженнях.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/357/656/18