<Справа № 1-72/11 Номер провадження -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 297КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці січня місяця 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи за своїм місцем проживання, вирішив здійснити крадіжку елементів могильних огорож з метою подальшої їх здачі на металобрухт та отримання за це коштів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 у вечірній час наприкінці січня місяця 2011 року ОСОБА_3 приїхав на належному йому автомобіль НОМЕР_1, до кладовища в с.Синява Рокитнянського району Київської області по вулиці Польова, залишив автомобіль біля воріт останнього, а сам пройшов на території кладовища, звідки таємно від оточуючих шляхом демонтування здійснив крадіжку елементів могильних огорож з нержавіючої сталі, а саме: однієї труби довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_4; однієї труби довжиною 2.5 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_5; двох труб довжиною 2.5 м, двох труб довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_6; чотирьох труб довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_7; двох труб довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_8; двох труб довжиною 4 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_9; однієї труби довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_10. Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв наругу над могилами вищевказаних покійних громадян. В подальшому дані металеві труби ОСОБА_3 відвіз до місця свого проживання, а згодом здав на пункт прийому металобрухту.

Згідно наданої довідки ФО СПД «ОСОБА_11Д.» станом на початок січня 2011 року вартість одного погонного метра шліфованої труби з нержавіючої сталі діаметром 50 мм. становить 250 грн.

За викладеного своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ОСОБА_12 дружині покійного ОСОБА_4 на суму 750 грн. та ОСОБА_13, зятю покійної ОСОБА_10, на суму 750 грн., а всього ним було викрадено труб із нержавіючого металу з вищезазначених могильних огорож, що на території сільського кладовища с.Синява по вул.Польова, згідно наданої довідки на загальну суму 11  375 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 16.02.2011 року вирішив поїхати на кладовище, що в смт.Рокитне по вулиці Тополева, звідки в черговий раз вирішив здійснити крадіжку елементів могильних огорож. Цього ж дня з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 близько 20 год. приїхав на належному йому моторолері до селищного кладовища №1 смт.Рокитне, що в смт.Рокитне по вулиці Тополева, звідки повторно та таємно від оточуючих шляхом демонтажу здійснив крадіжку труб з нержавіючої сталі з могил громадян, а саме: чотирьох труб довжиною від 3 до 4 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_14; однієї труби довжиною 2,5 м та діаметром 34 мм з могили ОСОБА_15; двох труб довжиною 2 м та діаметром 34 мм з могили ОСОБА_16; трьох труб довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_17; однієї труби довжиною 3 м та діаметром 5 см, одного ланцюга з нержавіючого металу довжиною 1м з могили ОСОБА_18; двох труб довжиною 2 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_19; двох труб довжиною 1,5 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_20; двох труб довжиною 2,5 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_21; однієї труби довжиною 2,5 м та діаметром 5 см з могили Яковлевої О.Л.; однієї труби довжиною 2,5 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_22; трьох труб,довжиною 2,5 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_23; двох труб довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_24; однієї труби довжиною 2,5 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_25; дванадцять труб довжиною 1.5, 2, 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_26, однієї труби довжиною 4 м та діаметром 34 мм з могили ОСОБА_27; двох труб довжиною 4 м, трьох труб довжиною 3 м та діаметром 34 мм з могили ОСОБА_28, однієї труби довжиною 4 м та діаметром 34 мм з могили ОСОБА_29; п’яти труб довжиною 3 м та діаметром 5 см з могили ОСОБА_30; однієї труби довжиною 3 м та діаметром 34 мм з могили ОСОБА_31.

В подальшому викрадені металеві елементи огорож (труби) ОСОБА_3 відвіз до місця свого проживання, а згодом здав на пункт прийому металобрухту.

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ОСОБА_32, родичу померлих ОСОБА_16 та ОСОБА_31 на суму 1400 -00 грн., ОСОБА_33, родичу покійного ОСОБА_14 на суму 3500-00 грн., ОСОБА_34, родичці покійного ОСОБА_17, на суму 2250-00 грн., ОСОБА_35, родичці покійного ОСОБА_18, на суму 1000-00 грн., ОСОБА_36Г, родичу покійного ОСОБА_15 на суму 500-00 грн., ОСОБА_37, родичці покійних ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на суму 3600-00 грн., та ОСОБА_38, родичці покійного ОСОБА_27 на суму 800-00 грн.

Згідно наданої довідки ФО СПД «ОСОБА_11Д.» станом на початок січня 2011 року вартість одного погонного метра шліфованої труби з нержавіючої сталі діаметром 50 мм. становила 250 грн. Згідно наданої довідки ФО СПД «ОСОБА_11Д.» станом на початок січня 2011 року вартість одного погонного метра шліфованої труби з нержавіючої сталі діаметром 34 мм. становила 200 грн. Звідси, слід констатувати, що ОСОБА_3 викрав труб із нержавіючого металу з вищезазначених могильних огорож, що на території селищного кладовища смт.Рокитне по вулиці Польова на загальну суму 31300-00 грн.

В подальшому свою злочинну діяльність ОСОБА_3 не припинив та знову вирішив скоїти крадіжку металевих елементів огорож з могил на кладовищі. З цією метою він вранці 05.03.2011 року приїхав належним йому автомобілем НОМЕР_2, до сільського кладовища в с.Телешівка Рокитнянського району по вулиці Нагірній, звідки повторно таємно від оточуючих здійснив крадіжку чотирьох елементів металевих могильних огорож, а саме: чотирьох металевих хвірток з могил покійних громадян ОСОБА_39 та ОСОБА_40; двох могильних огорож, котрі не мають надгробних написів, які помістив до багажного відділення свого автомобіля, після чого поїхав до сільського кладовища в с.Запруддя по улиці Шевченка. Проникши безперешкодно на територію кладовища, ОСОБА_3 повторно таємно від оточуючих здійснив крадіжку металевих елементів огорож, а саме: п’яти хвірток, з могильних огорож покійних громадян ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 та двох могильних металевих огорож з могил, які не мають надгробних написів.

Після вчинення цих своїх протиправних дій ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ОСОБА_44 на суму 100-00 грн. та ОСОБА_45 на суму 200-00 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному висновку обставин та показав, що усвідомлює, що чинив протиправно, але бажав покращити фінансове становище своєї сімї.

Розкаюється в скоєному, засуджує свій вчинок, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, в іншому місці поховання, вчинене повторно з корисливих мотивів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як пом’якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, які визнає сукупність пом’якшуючих його вину обставин.

Обтяжуючу вину підсудного обставину – вчинення злочину повторно, необхідно виключити із пред’явленого звинувачення, оскільки остання міститься як ознака злочину в ч.2 ст.297 КК України, за якою звинувачується підсудний і що узгоджується з положеннями ч.4 ст.67 КК України..

Враховуючи особу підсудного, сукупність пом’якшуючих у справі обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності його особи та скоєного ним злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, передбаченого санкцією 2 ст.297 КК України, і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

Судові витрати по справі відсутні.

Заявлені потерпілими у справі цивільні позови необхідно задовольнити.

Речовий доказ по справі – легковий автомобіль НОМЕР_3, який переданий на зберігання ОСОБА_46, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Речові докази по справі – труби з нержавіючої сталі в кількості 43 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілим.

Речові докази – гіпсові зліпки з правої та лівої ноги, вилучені з огляду місця події , та гумові калоші, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.297 КК України та призначити на покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду та залишити останній до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_34 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_34 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 2250-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_44 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_44 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 100-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 750-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_35 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_35 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 1000-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_45 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_45 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 200-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 750-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_36 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_36 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 625-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_33 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_33 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 3500-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_32 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_32 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 1500-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_37 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_37 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 4200-00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_38 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_38 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 800-00 грн.

Речовий доказ по справі – легковий автомобіль НОМЕР_3, який переданий на зберігання ОСОБА_46, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Речові докази по справі – труби з нержавіючої сталі в кількості 43 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілим.

Речові докази – гіпсові зліпки з правої та лівої ноги, вилучені з огляду місця події , та гумові калоші, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин