Справа № 189/1264/22

1-кп/189/25/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року        смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді  ОСОБА_1

за участі секретаря  ОСОБА_2 ,        

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022132580000069 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

       В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022132580000069 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.                                                                                                Ухвалою суду від 07.06.2023 року було призначено здійснювати спеціальне судове провадження у даному кримінальному провадженні.                                        В судове засідання не з`явився обвинувачений   ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області).                                                                                        Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому   ОСОБА_5 , що зумовлено існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений  ОСОБА_5 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Марківка Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 17.05.2022 року у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 о 13.00 на 21.05.2022 року, 22.05.2022 року, 23.05.2022 року для складання та вручення йому повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Також, 25.05.2022 року у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України із повісткою про його виклик о 13.00 на 30.05.2022 року, 31.05.2022 року, 01.06.2022 року для вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, повідомлення про підозру та повістка про його виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Однак, у визначений прокурором час, ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з викладеним, 01.06.2022 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу Марківського МРВ третього управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Крім того, 13.01.2023 року на офіційному сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області та 09.02.2023 року на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 11.00 15.02.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області. Також, 02.03.2023 року у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 у судове засідання на 08.03.2023 року на 13 год. 45 хв., 10.05.2023 року на 13 год. 45 хв., 07.06.2023 року. Однак, у визначений суддею час, ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Також встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає в смт Марківка Старобільського району Луганської області, яке у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації було захоплене представниками військових формувань РФ та незаконних збройних формувань т.зв «лнр». Таким чином, зібрані докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами і матеріалами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду інтернет-сторінки (Берклійський Протокол) від 13.07.2022 року. 07.06.2023 року відповідно до ухвали Покровського районного суду надано дозвіл на проведення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. У зв`язку з закінченням 04.01.2023 року дії ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинено до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного, виникла необхідність про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у судовому розгляді обвинувального акту по суті. Тому, у разі не застосування до  ОСОБА_5  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо.                                                                                                Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.                                                        З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.                                                                                                Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022132580000069 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.                                                 Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.                                                                                                Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.                                                                                                                Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.                                                Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:                                                                        1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;                        2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;        3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;                4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;                                5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.                                                Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.                                                                         ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України  відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_5 в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилятися від явки до суду, незаконно вливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.                                        Також суд враховує положення ч. 6 ст. 176 КПК України відповідно до якого під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у виді тримання під вартою.                                        Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.                                                                        Беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що обвинувачений   ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано достатньо підстав вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому   ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.                                                        Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від суду.                Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.                                                        На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 314, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому   ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.                                                                                        Обрати обвинуваченому   ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.                                                                                                        Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.                                Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1