Справа № 559/2009/22

Провадження № 1-кп/559/47/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником – адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення додаткової судової технічної експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта № СЕ-19/106-22/391-ДД від 31.01.2022 є поверхневим та не містить конкретизації, а саме не вказано з якими саме аналогічними документами та яких саме держав порівнювався об`єкт дослідження, не зазначено джерело інформації про аналогічні з об`єктом дослідження документи, які знаходяться в обігу, не з`ясовано чи містить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ознаки підробки, які саме, не встановлено час виготовлення свідоцтва. Просить під час експертизи дати відповідь на наступні питання: чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?; чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким способом, який зміст первинного тексту?; яким способом нанесені відтиски штампів (безпосередньо штампом чи за допомогою поліграфічної чи копіювально-розмножувальної техніки)?; чи містить наданий документ ознаки підробки? Якщо так які саме?

В судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений, просив задовольнити подане клопотання та призначити додаткову судову технічну експертизу.

Прокурор заперечив у судовому засіданні щодо заявленого клопотання, вказуючи, що в межах пред`явленого обвинувачення достатньо наявної судової технічної експертизи, інших додаткових судових технічних експертиз не потребується.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновку.

За приписами ч. 1 ст. 242 КПК України підставами для проведення експертизи є випадки, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до абз. 3 п.п. 1.2.14 п. 1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/106-22/391-ДД від 31.01.2022, перед експертом поставлено питання: - чи відповідає наданий на дослідження бланк документу на іноземній мові № ZH 833284 із технічними характеристиками DAF з номером кузова НОМЕР_2 встановленому зразку документа щодо реєстрації транспортного засобу інших держав? При цьому, експерт прийшов до висновку, що бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації, яке видане на автомобіль DAF з реєстраційний номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

Разом з тим, у вказаному висновку експерта № СЕ-19/106-22/391-ДД від 31.01.2022 не вказано з якими саме аналогічними документами, їх роки друку та яких саме держав порівнювався об`єкт дослідження, не зазначено джерело інформації про аналогічні документи з об`єктом дослідження, які знаходяться в обігу, не з`ясовано чи містить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ознаки підробки, які саме, не встановлено час виготовлення свідоцтва. Вказані дані мають значення у кримінальній справі, а відтак клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою дотримання вимог ст. 22 КПК України, а також з урахуванням завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, суд вважає доцільним призначити у цій справі додаткову експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову технічну експертизу документа, а саме: бланка документа на іноземній мові ZH 833284 із технічними характеристиками автомобіля DAF з номером кузова НОМЕР_2 .

На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

-чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?;

-чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким способом, який зміст первинного тексту?;

-яким способом нанесені відтиски штампів (безпосередньо штампом чи за допомогою поліграфічної чи копіювально-розмножувальної техніки)?;

-чи містить наданий документ ознаки підробки? Якщо так, то які саме?

Проведення додаткової експертизи доручити Рівненському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Рівненському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи криміанльної справи №559/2009/22 з долученими матеріалами кримінального провадження № 62022240030000071 від 08.08.2022.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1