Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа 2-1785/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство “КРЕДОБАНК” (далі – ПАТ “КРЕДОБАНК”, Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 30 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство “КРЕДОБАНК”, правонаступником усіх прав та обов’язків якого є позивач, та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 026/19, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 43022 грн. строком до 01 квітня 2013 року зі сплатою процентів у розмірі 16,99 % річних.

Згідно із п. 2.2 цього договору кредит надавався для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року автомобіля марки “JAK”, модель HFС 1020Кі, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Управлінням ДАІ ГУ МВС України в Київській області 25 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 2.5 договору кредит надавався Позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця. Для обліку кредитних коштів Банк відкриває Позичальникові позичковий рахунок № 2203601019718.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видав кредит шляхом перерахування на поточний рахунок продавця коштів в сумі 43022 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 472033 від 30 квітня 2008 року.

Проте, відповідач ОСОБА_4 порушив взяті на себе свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, передбачених п. п. 3.3, 4.1 кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 10 березня 2011 року в розмірі 18410 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 2642 грн. 66 коп. та пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.1 кредитного договору (16,99 х 2 = 33,98), але не менше однієї гривні за кожен день прострочення згідно із п. 5.1 цього договору.

У п. 4.9 кредитного договору передбачено, що Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, що залишилися не сплаченими.

Станом на 10 березня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року складає 53625 грн. 79 коп., з яких: заборгованість по сплаті кредиту – 37054 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків – 2642 грн. 66 коп., сума нарахованої пені – 9394 грн. 76 коп., 3 % за користування коштами – 1224 грн. 30 коп., втрати Банку за рахунок недоотримання процентних доходів – 3131 грн. 54 коп. та інфляційні втрати – 177 грн. 94 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ “КРЕДОБАНК” заборгованість за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року в розмірі 53625 грн. 79 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

30 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство “КРЕДОБАНК”, правонаступником усіх прав та обов’язків якого є позивач ПАТ “КРЕДОБАНК”, і ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 026/19.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 3.1 кредитного договору Банк надав ОСОБА_4 кредит у сумі 43022 грн. на строк до 01 квітня 2013 року зі сплатою 16,99 % річних за користування кредитними коштами для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року автомобіля марки “JAK”, модель HFС 1020Кі, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Управлінням ДАІ ГУ МВС України в Київській області 25 квітня 2008 року.

З меморіального ордеру № 472033 від 30 квітня 2008 року видно, що Банк свої зобов’язання за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року виконав, надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у сумі 43022 грн. Проте останній свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплачує.

Згідно із п. 4.9 кредитного договору Банк у випадках, передбачених п. 2.9 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

У п. 5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Із листа-вимоги № 01-1026/10 від 14 березня 2010 року вбачається, що Банк повідомляв ОСОБА_4 про необхідність протягом 30 календарних днів достроково повернути кредит, сплатити проценти за користуванням ним і пеню. Проте відповідачем ця вимога залишена без належного виконання.

Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 10 березня 2011 року внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року він має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 53625 грн. 79 коп., до якої входить: заборгованість по сплаті кредиту – 37054 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків – 2642 грн. 66 коп., сума нарахованої пені – 9394 грн. 76 коп., 3 % за користування коштами – 1224 грн. 30 коп., втрати Банку за рахунок недоотримання процентних доходів – 3131 грн. 54 коп. та інфляційні втрати – 177 грн. 94 коп.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4неналежно виконує свої зобов’язання перед ПАТ “КРЕДОБАНК” за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково на суму 49092 грн. 01 коп., а саме: заборгованість по сплаті кредиту – 37054 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків – 2642 грн. 66 коп. та пеня – 9394 грн. 76 коп.

Що стосується стягнення з ОСОБА_4 на користь Банку 3 % за користування кредитними коштами в сумі 1224 грн. 30 коп., втрат Банку за рахунок недоотримання процентних доходів у сумі 3131 грн. 54 коп. та інфляційних втрат – 177 грн. 94 коп., то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки кредитний договір укладений сторонами до 01 квітня 2013 року і доказів заподіяння Банку збитків суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Банку з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 610 грн. 92 коп.(судовий збір у сумі 490 грн. 92 коп. – 1 % від задоволеної частини позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 – 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” заборгованість за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 рокув розмірі 49092 (сорок дев’ять тисяч дев’яносто дві) грн. 01 коп. та судові витрати в розмірі 610 (шістсот десять) грн. 92 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Дутчак І.М.