Справа № 645/1274/23

Провадження № 2/645/593/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2023 р.                                                 м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05.04.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39500 грн. 00 коп. за кредитним договором №3025410990/353015 від 23.12.2020 року.

06.04.2023 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

02.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, призваний 22.12.2022 на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 №758/2022, що підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_1 від 20.12.2022 року.

Крім того, 23.05.2023 року представник відповідача адвокат Кислий А.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав довідку №2146 від 06.05.2023 року військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про те що відповідач ОСОБА_1 з 26.12.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно довідки №2146 від 06.05.2023 року військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України відповідач ОСОБА_1 з 26.12.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, судовий захист цивільного права та інтересу (пункт 5 частини першої статті 3 ЦК України).

За змістом статей 15,16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (частина перша статті 20 ЦК України).

Частиною другою ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ч.3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №19-05/2023 від 19.05.2023 року з адвокатом Кислий А.М., який здійснює реалізацію наданих відповідачу прав відповідно ЦПК України.

За таких підстав, клопотання відповідача та представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 259, 268 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кислого Андрія Матвійовича про зупинення провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 28 липня 2023 року о 12-15 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –