ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

________________________________________________________________________________

6/381/43/23

381/1118/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року                        Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді:                        Осаулової Н.А.,

за участю секретаря:                        Цвик А.К.,

заявника:                                 ОСОБА_1 ,

представника заявника:                 ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника заінтересованої особи:        Козира С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів клопотання представника заявника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, про заміну сторони у виконавчому провадженні №56965120, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, про заміну сторони у виконавчому провадженні №56965120.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року призначено судове засідання по справі та витребувано належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №56965120.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справи до розгляду справи №381/1118/14-ц (провадження №6/381/1/23) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката Вітер С.В. в Київському апеляційному суді.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник та заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали та просили суд зупинити провадження у справі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 – адвокат Козир С.В. проти клопотання не заперечував.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі №381/1118/14-ц (провадження №6/381/1/23) замінено стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №44146381 відкритого на підставі виконавчого листа виданого у справі №381/1118/14-ц, провадження № 2/381/420/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 04.03.2014 року до досягнення донькою повноліття, на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_4 – адвокат Вітер С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката Вітер С.В. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити у зв`язку з неможливістю її подальшого розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №381/1118/14-ц (провадження №6/381/1/23), так як дана справа і справа, яка наразі переглядається в апеляційному порядку, є пов`язаними, адже від вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадження № 44146381 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 залежить питання про доцільність заміни стягувача у виконавчому провадженні №56965120 про стягнення пені по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, про заміну сторони у виконавчому провадженні №56965120, – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №381/1118/14-ц (провадження 6/381/43/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, про заміну сторони у виконавчому провадженні №56965120 – до набрання законної сили судовим рішенням у справі №381/1118/14-ц (провадження №6/381/1/23).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя                                                Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.07.2023 року.