ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2009 Справа № 2-а-2065/08
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Солоха О.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1.; представника відповідача - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1. вернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій.
Позивач стверджує, що відповідачем були застосовані фінансові санкції без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
У зв'язку з цим позивач просить задовольнити її вимоги та скасувати рішення ДПІ у Черкаському районі Черкаської області № 0000192303 від 14.02.2008 р. та № 0000052303 від 07.02.2008 р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Позивач не заперечувала факт порушень, проте зазначила, що своєчасно продовжити ліцензії на право роздрібної торгівлі на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими вона не змогла, оскільки 03.01.2008 р. померла її мати. Сама вона в період з 16.01.2008 р. по 25.01.2008 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні. Далі позивач зазначила, що незадовго до проведення перевірки був отриманий товар (тютюнові вироби) і продавець не встигла виставити цінники. Вона також зазначила, що з технічних причин щоденні фіскальні звітні чеки за 16.11.2007 р. та 17.11.2007 р. були роздруковані 00:10 та 00:09 годин наступного дня відповідно. Насамкінець позивач наголосила, що не дивлячись на наявність незначних порушень, збитки державі завдані не були оскільки всі встановлені податки, збори і платежі вона сплачує своєчасно і в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив та вважав що він задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:
ОСОБА_1. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 16 грудня 1998 р. про що державним реєстратором зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 20170170000001557.
28 січня 2008 р. відповідачем було проведено перевірку магазину-бару по вул. Леніна, 112, в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.
Зі складеного за результатами перевірки акту № 019323 від 28.01.2008 р. вбачається, що зазначеною перевіркою встановлено факти торгівлі без виставлених цінників та здійснення позивачем торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій в період з 25.01.2008 р. по 28.01.2008 р. Крім того, при перевірці книги розрахункових операцій встановлено факти не зберігання щоденних фіскальних звітних чеків за 16.11.2007 р. та 17.11.2007 р., невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків 29.09.2007 р. та 21.01.2008 р., не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну.
На підставі вищезгаданого акта перевірки відповідачем було прийнято рішення № 0000192303 від 14.02.2008 р. про застосування до позивача фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій в розмірі 3 400 р.
Рішенням ДПІ у Черкаському районі Черкаської області від 07 лютого 2008 р. № 0000052303 до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 122 грн. за порушення вимог п. 8, 9, 10 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР»).
Вирішуючи даний спір, суд враховує, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом № 265/95-ВР. Відповідно до статті першої цього Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Статтею третьою Закону № 265/95-ВР встановлені обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. До таких обов'язків належать, зокрема: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;
Приймаючи до уваги, що позивач здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, вона мала виконувати покладені на неї обов'язки.
Відповідно до пунктів 4 та 5 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.
Статтею 23 Закону № 265/95-ВР передбачено застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), фінансової санкції у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу).
Суд не може погодитись з твердженням позивача про відсутність порушення з огляду на те, що не дивлячись на відсутність цінників на товарах, ціна тютюнових виробів була зазначена на самих пачках цигарок, оскільки згідно статті 11-1 Закону № 481/95-BP на пачку наноситься максимальна роздрібна ціна встановлена виробником або імпортером разом з датою їх виготовлення. Наявність такого маркування не звільняє позивача від обов'язку виставити цінник на товар.
Суд також звертає увагу, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP»).
Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.
Статтею 17 Закону № 481/95-BP встановлена відповідальність за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами. Зокрема за здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Позивач не заперечувала факту торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.
За таких обставин, суд не знаходить порушень чинного законодавства з боку відповідача при прийнятті спірних рішень про застосування фінансових санкцій. Суд підкреслює, що ДПІ у Черкаському районі Черкаської області застосовано мінімально можливі санкції.
Суд не заперечує факту тяжкого збігу обставин пов'язаних зі смертю близької людини та станом здоров'я позивача, проте не може прийняти ці обставини, як підставу для звільнення від відповідальності.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 14 січня 2009 р.
Суддя І.О.Лічевецький