ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/761/23

Номер провадження 1-кп/292/69/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді                                  ОСОБА_1   

при секретарі судового засідання       ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12023060460000202 від 02.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                

уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України,

з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

тимчасове місце перебування зареєстроване по

АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по

АДРЕСА_3 , 

депутатом не являється, не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та угоду про примирення від 26.06.2023,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №12023060460000202.

З угоди вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та розладів здоров"я останньої.

А саме, ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та розлади здоров"я.

Зокрема, 03 січня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням вказаного домашнього насильства, ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вищезазначені дії ОСОБА_5 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2023, визнано виним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 18.01.2023, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням вказаного домашнього насильства, ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вищезазначені дії ОСОБА_5 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.02.2023, визнано виним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 09.04.2023, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу брутальною лайкою та нецензурних слів.

У зв`язку з вчиненням вказаного домашнього насильства, ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вищезазначені дії ОСОБА_5 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.04.2023, визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У послідуючому, 30.05.2023, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває в сімейних відносинах, домашнє насильство психологічного характеру, яку ображав словами нецензурної лайки, висловлював погрози в її бік, чим викликав в ОСОБА_4 емоційну невпевненість, психологічні страждання, побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе.

У зв"язку з вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, у потерпілої погіршився стан здоров"я.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та розладів здоров"я, та узгодили покарання ОСОБА_5 у виді 200 годин громадських робіт.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між підозрюваним та потерпілою є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

 Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.               

Суддя                         ОСОБА_1