Справа № 132/2018/23

Провадження №1-кп/132/321/23

Вирок

Іменем України

05.07.2023

                                      Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді             ОСОБА_1

секретаря                                               ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  12023025220000047 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року, точного часу та дати вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, а саме: а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в територіальному органі Держпродспоживслужби, у невстановленої особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, категорій «А1», «А2», «В1», «D1» для подальшого використання у власних цілях.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи всесвітню мережу Інтернет на невстановленому Інтернет-сайті, знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, в жовтні 2022 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, написав у приватні повідомлення на невстановленому Інтернет сайті про бажання виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , яке буде містити його особисте фотозображення та анкетні дані, для чого він надав копії своїх документів, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на своє ім`я, фотографію на білому фоні та зразок підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста - машиніста.

В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

В подальшому, у жовтні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», надіслано ОСОБА_3 для його власних потреб підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилося його фотозображення, та згідно якого, останньому надається право керувати тракторами та машинами категорії «А1», «А2», «В1», «D1», за яке ОСОБА_3 невстановленій особі сплачені  кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ – посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1 видане 21.10.2016 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку його отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з листопада 2022 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, о 19 год. 15 хв. 05.06.2023, керуючи трактором колісним марки «Lovol TE-244», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами с. Лемешівка та с. Райки Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений інспекторами СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування трактором, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорії «А1», «А2», «В1», «D1», видане ДІСГ в Житомирській області 21.10.2016.

Відповідно до висновку експерта № 3607/23-21 від 19.06.2023 наданий бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд,  так як учасники судового провадження  вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні  сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушенях визнав  повністю, суду показав, що дійсно в жовтні 2022 року, він, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, у невідомої йому особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, категорій «А1», «А2», «В1» та «D1», для подальшого використання у власних цілях.

Так, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи всесвітню мережу Інтернет на одному з Інтернет-сайтів знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, у жовтні 2022 року, написав у приватні повідомлення на невстановленому Інтернет сайті про бажання виготовити посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, яке буде містити його особисте фотозображення та анкетні дані, для чого він перекинув копії своїх документів.

В подальшому невідома йому особа, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

У жовтня 2022 року, за допомогою послуг ТОВ «Нової Пошти», йому було надіслано підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилося його фотозображення та згідно якого, йому надається право керувати тракторами та машинами категорії «А1», «А2», «В1», «D1», за яке він заплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 4000 грн.

З листопада 2022 року він почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, о 19 год. 15 хв. 05.06.2023, керуючи трактором колісним марки «Lovol TE-244», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами с. Лемешівка та с. Райки Хмільницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, пред`явив підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорії «А1», «А2», «В1», «D1», видане ДІСГ в Житомирській області 21.10.2016.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних прапорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,  передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 2150,82 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1784/23 від 07.06.2023 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України – у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.;

по ч. 4 ст. 358 КК України –  у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2150,82 грн.       

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1784/23 від 07.06.2023 року.                   

Речові докази по кримінальному провадженню № 12023025220000047 від 05.06.2023 року, а саме – посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 21.10.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів  з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З  підстав заперечення обставин,  які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений  в апеляційному порядку.

Суддя: