3-1062/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                             

13 травня 2009 року                                             м. Лисичанськ

             Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, працюючого слюсарем в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 51  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          04 квітня 2009 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в районі селища Березове міста Лисичанська, з автомобіля марки «ДЕО-Сенс» н/з НОМЕР_1 , скоїв крадіжку мобільного телефону моделі „Самсунг Х 700», який належав ОСОБА_2 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди у сумі 300,00 гривень.

          ОСОБА_1  в суді свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.        

          27.03.2009 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1  за ст. 185 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

          Згідно довідки вартість б/в мобільного телефону моделі „Самсунг Х 700” станом на 12.03.2009 року складає 300,00 грн.

          Згідно розписки вбачається, що ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , отримав на зберігання від працівників міліції мобільний телефон марки „Самсунг Х 700”, який належить йому, до вирішення питання судом.    

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді і його дії за ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.        

          При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

          В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

           Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

          З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.  

          Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.

           Речовий доказ: мобільний телефон марки „Самсунг Х 700”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає поверненню Кожемякіну Едуарду Юрійовичу.  

           Керуючись  ст.ст. 33, 51, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу  у  сумі  51 (п’ятдесят одна) гривня.                                                    

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

             

                                                          Суддя: