СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення  описки     

05 липня 2023 року                                         м. Харків                             Справа № 922/987/16  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

за власною ініціативою, розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", м.Київ, (вх.№1096Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16 (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту – 07.12.2021р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16 в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк" (вх. 4136/21 від 11.10.2021р.) про визнання недійсними результатів аукціону від 24.05.2021р. з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнання недійсним протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021р., складеного між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі" - відмовлено.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16, в якій просить суд визнати недійсним результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, укладений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"; ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023р. задоволено частково касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно – імпортний банк України" та арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни; скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022р. у справі № 922/987/16; справу    №922/987/16 в скасованій частині передано на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023р., у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Мартюхіної О.І., для розгляду справи №922/987/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023р. розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на   ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16 призначено  у відкритому судовому засіданні          "06" липня 2023 р. об 11:00       годині.

Відповідно до   статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судовою колегією встановлено,   що при виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2021р. у справі №922/987/16 у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, зазначено: "ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту – 07.12.2021р.)", замість "ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р. (прийняту у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., ухвалу підписано 29.06.2021)".

Крім того, при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2021р. у справі №922/987/16 допущено описку в  першому  абзаці ухвали, а саме, зазначено: «Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16 в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк" (вх. 4136/21 від 11.10.2021р.) про визнання недійсними результатів аукціону від 24.05.2021р. з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнання недійсним протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021р., складеного між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі" - відмовлено» замість «Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021р. відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" (про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. №28964 від 29.11.2019).

Також, при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2021р. у справі №922/987/16 допущено описку в другому абзаці ухвали, а саме, зазначено: «Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16, в якій просить суд визнати недійсним результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, укладений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі"»

замість «Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Харків-Надра", де визнати дії організатора такими, що не відповідають вимогам законодавства, визнати недійсним другий повторний аукціон від 01.10.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків-Надра" лот №2, організатором якого був ТОВ “Торговий будинок “Форвард”».

Також, при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2021р. у справі №922/987/16 допущено описку в третьому абзаці ухвали, а саме: в третьому рядку зазначено «ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р.» замість «ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р.».

Крім того, допущено описку в  пункті 1 резолютивної частини Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2021р. у справі №922/987/16, а саме, зазначено «ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16» замість «ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р.».

Враховуючи, що вказані описки не зачіпають суті судового рішення, дані описки слід виправити, вказавши наступне:

- у вступній частині ухвали замість "ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту – 07.12.2021р.)" слід читати "ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р. (прийняту у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., ухвалу підписано 29.06.2021)";

- в   першому  абзаці ухвали замість "Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16 в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк" (вх. 4136/21 від 11.10.2021р.) про визнання недійсними результатів аукціону від 24.05.2021р. з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнання недійсним протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021р., складеного між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі" - відмовлено"  слід читати "Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021р. відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" (про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. №28964 від 29.11.2019)."

- в другому абзаці ухвали замість "Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16, в якій просить суд визнати недійсним результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, укладений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі"  слід читати  "Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Харків-Надра", де визнати дії організатора такими, що не відповідають вимогам законодавства, визнати недійсним другий повторний аукціон від 01.10.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків-Надра" лот №2, організатором якого був ТОВ “Торговий будинок “Форвард”.

-          в третьому рядку третього абзацу ухвали замість "ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р.", слід читати "ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р.".

- в  пункті першому резолютивної частини ухвали слід читати "ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16" замість "ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р.".

Керуючись ст.ст.234,   243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у   вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2023р. у справі №922/987/16, а саме: замість "ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту – 07.12.2021р.)", слід читати "ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р. (прийняту у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., ухвалу підписано 29.06.2021)".

Виправити описку в першому абзаці ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2023р. у справі №922/987/16, а саме: замість "Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16 в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк" (вх. 4136/21 від 11.10.2021р.) про визнання недійсними результатів аукціону від 24.05.2021р. з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнання недійсним протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021р., складеного між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі" - відмовлено",  слід читати "Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021р. відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" (про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. №28964 від 29.11.2019)".

Виправити описку в другому абзаці ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2023р. у справі №922/987/16, а саме: замість "Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16, в якій просить суд визнати недійсним результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, укладений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі",  слід читати  "Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Харків-Надра", де визнати дії організатора такими, що не відповідають вимогам законодавства, визнати недійсним другий повторний аукціон від 01.10.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків-Надра" лот №2, організатором якого був ТОВ “Торговий будинок “Форвард”.

Виправити описку в третьому рядку третього абзацу ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2023р. у справі №922/987/16, а саме: замість "ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р.", слід читати "ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р.".

Виправити описку в пункті першому резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду   від 12.06.2023р. у справі №922/987/16, а саме: замість "ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021р. у справі №922/987/16", слід читати "ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; порядок і строки оскарження передбачені   статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                              О.В. Плахов  

Суддя                                                                                                   Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                                   В.В. Лакіза