Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого : Бойчука І.В.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря: Кіндрата В.П.,

з участю сторін: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та ТзОВ «Галичина-Табак»- ОСОБА_3О

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: ТзОВ «Галичина-Табак» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та об’єкту незавершеного будівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 16 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішення Тисменицького районного суду від 16 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: ТзОВ «Галичина-Табак» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та об’єкту незавершеного будівництва, розташованих у с. Підлужжя по вул.. Незалежності, будинок № 8 «б» готовністю 97 %, укладеного 26 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Також скасовано заходи забезпечення позову в даній справі.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4 вказав, що на час укладення спірного договору купівлі-продажу дійсна ринкова вартість об’єкту незавершеного будівництва становила значно більшу суму, ніж вказано у договорі. При цьому ОСОБА_1, як представник продавця, не отримав у ОСОБА_2, як покупця, обумовленої договором суми.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1675/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.

Категорія 20 Доповідач Бойчук І.В.

Дізнавшись про такі дії відповідачів, він з дружиною відмінили дію довіреності на ім’я ОСОБА_1 на розпорядження їхнім майном. Вважає, що спірний правочин слід визнати недійсним, як такий, що вчинений під впливом тяжкої обставини. Відповідачі, діючи на свою користь, позбавили його права власності та грошових коштів , формально виручених за його продаж.

Просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_4 не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Інші учасники судового розгляду доводів апеляційної скарги не визнали і вважають їх надуманими та такими, що суперечать матеріалам справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2008 року ОСОБА_4 за попередньою нотаріально посвідченою згодою своєї дружини ОСОБА_5 видав на ім’я ОСОБА_1 довіреність на розпорядження майном. На підставі такої довіреності ОСОБА_1 26.11.2008 року у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оформив з ОСОБА_2договір купівлі-продажу належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки площею 286 кв.м. у с. Підлужжя по вул.. Незалежності 8-Б Тисменицького району та об’єкту незавершеного будівництва, житлового будинку № 8-Б на даній земельній ділянці готовністю 97 %. Договір вчинено на підставі оціночних документів нерухомого майна. Судом першої інстанції встановлено, що правочин здійснено відповідно до вимог ст..203 ЦК України і не вбачається ознак, які б відповідали ст..215 ЦК України щодо його недійсності. Доводам апелянта про зловмисну домовленість сторін при укладенні даного договору чи неправильній оцінці майна, що порушує його майнові інтереси, суд першої інстанції дав належну правову оцінку, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову і постановив рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують законності та обґрунтованості судового рішення і підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 16 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_7