Апеляційний суд Івано-Франківської області
м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Перегінець Л.В.
суддів: Горблянського Я.Д., Бойчука І.В.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю апелянта ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2011 року у справі за її позовом до НАК СК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, пені та інфляційних втрат, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.10.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до НАК СК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, пені та інфляційних втрат.
Вирішено стягнути з НАК СК «Оранта» на користь ОСОБА_1 14319 грн. 50 коп. страхової виплати, 2250 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, 72 грн. 38 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 1971 грн. оплати експертизи, а разом – 18732 грн. 88 коп. В решті вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права в частині визначення суми пені та моральної шкоди, що підлягає стягненню на її користь. Зокрема вказує на те, що судом не взято до уваги положення ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов’язку страховика, з вини якого несвоєчасно виплачено страхове відшкодування, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-2017/2011 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія 25 Суддя-доповідач ОСОБА_2
період, за який нараховується пеня. Вважає, що судом безпідставно не взято до уваги поданий нею розрахунок розміру пені та неправомірно присуджено на її користь лише 72 грн. 38 коп. Просить рішення Івано-Франківського міського суду від 20.10.2011 року змінити в частині визначення розміру пені та моральної шкоди, стягнути з НАК СК «Оранта» в її користь 50 000 моральної шкоди та 6076 грн. пені.
У засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 23.06.2009 року з вини гр. ОСОБА_3 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль позивачки марки «Lexus-GS 300», номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортний засіб позивачки дістав механічні пошкодження.
Згідно висновку Львівського НДІ судових експертиз від 31.10.2010 року сума матеріальної шкоди внаслідок ДТП визначено в 33201 грн. 03 коп.
За Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів № ВВ/8044022 між гр. ОСОБА_3 та НАК СК «Оранта» 02.10.2008 року було укладено Договір страхування за умовами якого, у разі настання страхового випадку відшкодовується шкода спричинена третім особам .
Як встановлено судом та не заперечується стороною, 04.09.2009 року відповідач - НАК СК «Оранта» частково відшкодував позивачеві матеріальні збитки у розмірі 18881 грн. 53 коп.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення розміру пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання з огляду на фактичні обставини у справі та те, що частина суми відшкодування оплачена відповідачем 04.09.2009 року, а з приводу решти суми виник спір, тому такий розмір є обґрунтованим в застосуванні ст.551 ЦКУ.
Не вбачається підстав і для задоволення вимоги ОСОБА_1щодо зміни рішення в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки остання не навела доводів, які спростовують висновок суду щодо розміру її відшкодування.
За таких обставин колегія суддів вважає, що справа судом першої інстанції розглянута повно і об’єктивно, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Перегінець Л.В.
Судді: Горблянський Я.Д. Бойчук І.В.