Апеляційний суд Івано-Франківської області
м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Перегінець Л.В.
суддів: Меленко О.Є., Горблянського Я.Д.
секретаря Балагури М.О.
з участю апелянта ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – Косівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання знести гараж, відшкодування майнової та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання знести встановлений ним гараж на орендованій позивачем земельній ділянці площею 0,0284 га біля будинку № 2 по вул.С.Бандери в м.Косові та стягнути 510 грн. матеріальних збитків і 4800 грн. моральної шкоди. Позов обгрунтовував тим, що відповідач самовільно встановив гараж на земельній ділянці, яку він орендує. Розміщення гаражу порушує його права як орендаря та не дає можливості здійснювати підприємницьку діяльність. Зокрема через розміщення гаражу, він змушений був відступити від генерального плану будівництва автомагазину і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Просив стягнути спричинену такими діями відповідача моральну шкоду 4800 грн. та 510 грн. накладеного штрафу .
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2011
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц/0990/200/2012р. Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
(2/0910/976/2011р.)
Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_4
року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та зобов’язано ОСОБА_1 знести самовільно встановлений ним гараж на орендованій ОСОБА_3 земельній ділянці площею 0,0284 га біля будинку № 2 по вул.С.Бандери в м. Косові Івано-Франківської області. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 510 грн. завданих матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач – ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує на те, що його гараж розташований на прибудинковій території, яка є комунальною власністю територіальної громади м. Косова,
а тому право вимоги щодо знесення гаражу належить органу місцевого самоврядування. Проте жодних зауважень від компетентних органів на його адресу не надходило, відтак вимога позивача щодо знесення гаража не є правомірною. Апелянт вважає, що судом не встановлено суттєвих обставин справи, зокрема досліджено правомірність набуття позивачем права користування земельною ділянкою площею 0,0284 га, проте не встановлено, що гараж відповідача розташований саме на його території. Зважаючи на те, що документальних підтверджень розташування його гаража на спірній території у матеріалах справи немає, апелянт вважає,що дану обставину не можна вважати встановленою.
ОСОБА_1 також заперечує встановлений судом факт самовільного спорудження гаража, оскільки з приводу цього він не притягався до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства. Крім того, з огляду на припис Косівського районного прокурора від 03.08.2011 року, яким позивача зобов’язано відновити межові знаки земельної ділянки, саме ОСОБА_3 є порушником земельного законодавства.
Апелянт також вважає, що суд безпідставно стягнув з нього на користь позивача матеріальну і моральну шкоду, оскільки накладений штраф не є збитками в розумінні Цивільного кодексу України а його накладення останній не оскаржував. Просить рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У засіданні апеляційного суду апелянт, доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.
Представник позивача доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на обґрунтованість висновків суду, просить в задоволенні скарги відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Косівської міської ради № 1.20-27 від 20.11.2008 року ОСОБА_3 передано в оренду земельну ділянку площею 0,0284 га, що знаходиться по вул.С.Бандери в м. Косові (а.с.6).
12.02.2009 року на підставі вищевказаного рішення між Косівською міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, який 06.04.2009 року зареєстрований у Косівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України (а.с.7).
Згідно акту прийому-передачі від 06.04.2009 року земельну ділянку площею 0,0284 га, що знаходиться по вул. С.Бандери в м. Косові, Косівською міською радою передано ОСОБА_3 у строкове платне користування (а.с.10).
Судом також встановлено, що рішенням Косівської міської ради № 4.7-27 від 20.11.2008 року ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво автомагазину з офісними приміщеннями на орендованій ним земельній ділянці (а.с.5).
Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 16.11.2001 року за №7/9/05-3/611 зазначено, що металевий гараж, який встановлений по вул.С.Бандери,2/10 в м.Косів є тимчасовою спорудою побутового призначення – малою архітектурною формою.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач – ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких відповідних дозволів, встановив гараж на ділянці, яка перебуває в оренді позивача, створивши останньому перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Однак, колегія суддів з таким висновком не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 59 ЦПК України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Прийшовши до висновку про обгрунтованість доводів позивача, суд першої інстанції не перевірив, чи дійсно спірний гараж знаходиться на орендованій земельній ділянці та якими доказами це підтверджується, взявши за основу пояснення представників третіх осіб, які в даному випадку, не можна вважати належними та достатніми при встановленні наведеної обставини.
Натомість в матеріалах справи відсутній будь-який об”єктивний доказ, який вказує на те, що гараж знаходиться саме на земельній ділянці, яку орендує позивач. При цьому, судом не враховано наявність нескасованого рішення Косівської міської ради № 436-14 від 06.08.2003 року щодо виділення із земельної ділянки площею 484 м.кв., яку було заплановано надати підприємцю ОСОБА_3 для будівництва магазину, 200 м.кв. як прибудинкової території будинку № 2 по вул. С.Бандери, що у м. Косові (а.с.24), а також ту обставину, що приписом прокуратури Косівського району Івано-Франківської області від 01.08.2011 року міського голову м.Косова зобов’язано вжити невідкладних заходів щодо встановлення меж земельної ділянки по вул.С.Бандери, наданої в оренду ОСОБА_3 та встановлення меж земельної ділянки наданої рішенням Косівської міської ради від 05.08.2003 року як прибудинкової території жильцям будинку № 2 по вул.С.Бандери з огляду на виявлення актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території земельної ділянки, на якій проводиться будівництво ОСОБА_3 відсутності межових знаків (а.с.35).
Відтак колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо встановлення обставини порушення ОСОБА_1 прав ОСОБА_3 як землекористувача.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Разом з тим, накладений на позивача адміністративний штраф згідно постанови від 31 березня 2011 року в сумі 510 грн. не є збитками в розумінні наведеної норми.
З огляду на те, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем його права, не підлягає до задоволення і вимога про стягнення моральної шкоди яка, пов’язана з вимогою про відновлення порушеного права.
Судом першої інстанції не враховано дані обставини при вирішенні спору, тому зроблено неправильний висновок про наявність підстав для задоволення позову, відповідно рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
На підставі наведеного, ст.152 Земельного кодексу України, ст.ст.22,23,1167,376 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.59,60,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.
Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2011 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зобов’язанням знести встановлений ним гараж на орендованій позивачем земельній ділянці площею 0,0284 га біля будинку №2 по вул.С.Бандери в м.Косові, про стягнення 510 грн. матеріальних збитків і 4800 грн. моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Перегінець Л.В.
Судді: Меленко О.Є.
ОСОБА_5