Справа № 129/2972/22

Провадження у справі № 2/129/424/2023

У Х В А Л А

"05" липня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У цій справі після задоволення самовідводу судді Бондар О.В., під головуванням якої було ухвалено заочне рішення від 24.01.2023 р., яке було скасоване ухвалою суду від 15.02.2023 р., а в наступному автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

23.02.2023 р. ухвалою суду прийнято до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, миритися не бажає та не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів.

27.03.2023 р. 11.05.2023 р., 12.06.2023 р. та 05.07.2023 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі, про причини неявки не повідомила, відзив не подала, доказів про поважність причин неявки до суду не надала, крім того була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошенням через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.02.2023 р., 11.05.2023 р. та телефонограмами від 11.05.2023 р., 14.06.2023 р. При цьому, 23.03.2023 року подала заяву про надання строку для примирення, однак в наступному для у судові засідання не з`явилася для розгляду вказаної заяви, - 27.03.2023 р. 11.05.2023 р., 12.06.2023 р. та 05.07.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач у призначені у справі судові засідання не з`являлася повторно, підряд поспіль, – 27.03.2023 р. 11.05.2023 р., 12.06.2023 р. та 05.07.2023 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того повідомлялася оголошення про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.02.2023 р., 11.05.2023 р. та телефонограмами від 11.05.2023 р., 14.06.2023 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

       Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: