Справа № 2-4053/2008 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Мелітополі цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, посилаючись на те, що 02.05.2006 року,
2006 ро':у та 25.10.2006 року з відповідачкою були укладені договори № 2830894, № 2848918 та № 3139051 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до договору № 2848918. Для використання телефонів були надані телефонні номера, а також особовий рахунок № 1.11416793, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п.3.1 Договорів рахунки за надані послуги відповідач зобов'язаний сплачувати в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак за період з 01.04.2007 року по
2007 року виставлені рахунки у сумі 362, 56 гривні відповідачкою не сплачені по теперішній час. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 362, 56 гривні та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 20).
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
02.05.2006 року, 15.05.2006 року та 25.10.2006 року відповідачка уклала з ЗАТ "УМЗ" договори № 2830894, № 2848918 та № 3139051 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до договору № 2848918 (а.с. 5-8).
Відповідно до платежів та балансу відповідача, сума заборгованості складає 362, 56 гривні (а.с. 10-11).
Таким чином, суд вважає, що позовна заява ЗАТ "Український мобільний зв'язок" законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок", р/р № 26008526 в "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 362 (триста шістдесят дві) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок", р/р № 26008526 в "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", р/р № 26008526 в "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
(тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання його копії.