Справа № 766/542/23

н/п 1-кп/766/1803/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023232020000196від 16.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в березні 2022 року, перебуваючи 15.05.2023 року біля річки Дніпро, по вул. Марії Фортус, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМ України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, придбав шляхом відокремлення листя, черешків та приквіток від кущу рослини роду коноплі, а в подальшому на тому ж самому місці, незаконно, шляхом перетирання, виготовив речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 16,21 г, який без мети збуту, для особистого вживання зберігав при собі до моменту видачі співробітникам поліції, в ході проведення огляду місця події біля будинку № 4 по вул. Патона в м. Херсоні, у період часу з 17 години 41 хвилина по 17 годину 47 хвилин 15.05.2023 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні відповідно до порядку, встановленого ст. ст. 381,382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений, його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення дізнання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та виправлення обвинуваченого мжливо без ізоляціі від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком.

Матеріальної шкоди злочином не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК Украіни.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1195,00 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог статті 122 КПК України є процесуальними витратами.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінального провадження не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 369-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази:

- згорток в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в прерахунку на суху речовину 16,21 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду першої інстанціі, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1