Миколаївський районний суд Одеської області

Справа №  508/642/23

Номер проведження 6/508/4/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 року                                         смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

установила:

Старший державний виконавець Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рудяк М.В. звернулась до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 06.07.2021 року знаходиться судовий наказ №509/3070/21 від 24.06.2021 року, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2021 року та до повноліття дитини. Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Також, для забезпечення виконання рішення суду було перевірено майновий стан боржника шляхом направлення запитів до реєструючих установ. Відповідно до отриманих відповідей на ці запити ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебуває, пенсію та допомогу не отримує. У зв`язку з невиконанням боржником в добровільному порядку зазначеного судового рішення у визначений державним виконавцем строк, державним виконавцем Рудяк М.В. було здійснено виїзд за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою місце перебування останнього не відоме. Оскільки, місце перебування боржника невідомо, заявник просить суд оголосити розшук  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву від 04.07.2023 року, в якій просить відмовити у задоволенні даного подання. Зазначив, що не переховується, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Однак у зв`язку з відсутністю будь-якого працевлаштування за місцем проживання регулярно їзде до м.Одеси на заробітки, аліменти вчасно сплачує.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває судовий наказ №509/3070/21 від 24.06.2021 року, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2021 року та до повноліття дитини.

Згідно із наданим розрахунком заборгованості № 4813-211-33 від 26.06.2023 року, станом на 26.06.2023 року заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 з червня 2021 року по травень 2023 року становить 20 348, 60 грн., аліменти сплачуються періодично.

Відповідно до акту державного виконавця Рудяк М.В. від 21.06.2023 року, складеного за участю трьох понятих, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_1 , не проживає. На місці було встановлено, що батько боржника – ОСОБА_4 отримав виклики від Березівського ВДВС, які були адресовані ОСОБА_1 та передав останньому. З пояснень батька ОСОБА_4 , на даний час син не проживає за місцем реєстрації, а місце проживання останнього йому не відоме.

З довідки Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області №08-06/1353 від 29.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом. Отже, боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.

За положеннями частин 1 та 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Таким чином, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Згідно із роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Із досліджених судом доказів вбачається, що державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження дійсної обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, про наявність у нього заборгованості по аліментам, відсутні відомості перевірки майнового стану боржника, а також про отримання боржником викликів державного виконавця чи про відмову від їх отримання.

Тобто, в матеріалах справи, крім акту з виходом до зареєстрованого місця проживання боржника за вказаною в матеріалах виконавчого документу адресою, а саме АДРЕСА_1 , відсутні будь-які інші докази здійснення держаним виконавцем комплексу дій щодо встановлення місця перебування чи проживання боржника.

Разом із тим, акт державного виконавця Рудяк М.В. від 21.06.2023 року спростовується заявою ОСОБА_1 від 04.07.2023 року, з якої вбачається про його обізнаність про відкрите виконавче провадження, сплату аліментів, що також підтверджується розрахунком заборгованості № 4813-211-33 від 26.06.2023 року, та відсутності підстав для оголошення його у розшук за наявності відомостей про його місце перебування.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи заяву ОСОБА_1 та його добровільне з`явлення до суду, наявність відомостей про місце перебування боржника, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає, що подання старшого державного виконавця про оголошення у розшук боржника задоволенню не підлягає.      

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

постановила:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.    

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя                                                        Олена КОРСАНЕНКОВА