Справа № 560/11535/23

УХВАЛА

03 липня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві  про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведені перерахунку і невиплати пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та без обмеження максимальним розміром пенсії згідно виготовленої уповноваженим органом Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (Київським міським військовим комісаріатом) нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 11 листопада 2022 року за № 9592 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу га деяких інших осіб" від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищенні) та премії та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення (пенсії) відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців за період починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 та Рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року № 7-р(ІІ)/2022 згідно виготовленої уповноваженим органом Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (Київським міським військовим комісаріатом) нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року від 11 листопада 2022 року за №9592 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 липня 2017 року № 704-2017-п із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і провести повну виплату недоотриманих пенсійних коштів за період починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням проведених раніше виплат за вказаний період.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), відповідно до положень частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) фізичної особи-позивача має для суду значення при визначенні територіальної підсудності адміністративної справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До позовної заяви додана довідка від 01.04.2022 №6825-5000635475 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій фактичне місце проживання/ перебування позивача вказана адреса - АДРЕСА_1 . Однак адреса для листування зазначена - АДРЕСА_2 .

Таким чином позивач не обґрунтував та не надав докази місця його фактичного перебування за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання доказів зареєстрованого місця перебування позивача за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук