СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року                                        м. Харків                         Справа № 905/503/22

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (вх.№1275Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2023 у справі №905/503/22 (суддя Курило Г.Є., повний текст рішення підписано 19.06.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», м.Миколаївка, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Електричні Машини», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2.009.695,59 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ТОВ «Енерготрейдинг» про стягнення грошових коштів в сумі 2.009.695,59 грн, що складаються з 1.530.456,54 грн основної суми боргу, 386.154,21 грн інфляційних збитків, 93.084,84 грн 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.11.2020 між сторонами був укладений договір №06/11-1ЕТ на постачання вугільної продукції та в результаті відповідач отримав товар своєчасно, у відповідності до умов зазначеного договору та специфікацій, але за відвантажений товар сплатив не в повному обсязі та не вчасно, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість перед позивачем за поставлений товар та нараховано інфляційні збитки та 3% річних від суми заборгованості.

Ухвалою суду 13.06.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису директора ТОВ «Концерн Електричні Машини» Мазуренка Олександра Васильовича, який міститься на Договорі №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021; задовольнив клопотання позивача вих.№278 від 12.06.2023 про поновлення строку на долучення доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи; поновлено позивачу строк для подання доказів, а саме: висновку експерта за результатом проведення судово-технічної експертизи документів №15132/15133/23-33 від 24.05.2023, складений експертом КДНІСЕ Янкович Г.М.; лист КНДІСЕ щодо направлення доопрацьованого висновку КНДІСЕ та прийняти їх у якості доказів по справі; задовольнив клопотання відповідача вих.№23/06/503/юр-36 від 13.06.2023 про поновлення строку на долучення доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи; поновив відповідачу строк для подання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2023 номер кримінального провадження 12023105060000229; ухвали від 24.05.2023 Східного апеляційного господарського суду по справі №905/482/22 та прийняв їх у якості доказів по справі; провадження у справі №905/503/22 за позовом зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №905/482/22, №910/6269/22.

Відповідач, ТОВ «Енерготрейдинг», з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу повністю та прийняти нову, якою  призначити по справі №905/503/22 почеркознавчу експертизу підпису директора ТОВ «Концерн Електричні Машини» Мазуренка Олександра Васильовича, який міститься на Договорі №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021. Поставити експерту наступні питання: чи виконані підписи від імені Мазуренка Олександра Васильовича, зображення якого міститься у оригіналі Договору №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021самим ОСОБА_1 ? Для проведення судової почеркознавчої експертизи у третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ “Концерн Електричні машини” витребувати оригінал Договору №16107/1 від 16.07.2021 та долучити його, як письмовий доказ до матеріалів справи №905/503/22. Зобов”язати ТОВ “Концерн Електричної машини” після повернення Господарським судом міста Києва у справі №910/6269/22 ТОВ “Концерн Електричні машини” оригіналу Договору №1607/1 від 16.07.2021 надати цей оригінал договору Східному апеляційному господарському суду у справі №905/503/22 для подальшого надання оригіналу вказаного договору експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису директора ТОВ “Конценр Електричні машини” Мазуренка О.В., який міститься на оригіналі Договору №1607/1 від 16.07.2021. Зобов”язати ОСОБА_1 надати Східному апеляційному господарському суду в якості порівняльного матеріалу оригінали документів, в яких містяться дійсні зразки його підпису, а також експерементальні зразки його підпису, що зроблені ним у різних положеннях безпосередньо під час судового засідання по цій справі в присутності головуючого судді та інших учасників справи. Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №905/503/22 доручити державному науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вибір суду, крім Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Судові витрати, що пов”язані з проведенням експертного дослідження ТОВ “Енерготрейдинг” зобов”язується сплатити. Витрати щодо судового збору в розмірі 2.684,00 грн за подання апеляційної скарги стягнути з позивача. Обгрунтовуючи апеляційну скрагу, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, були порушені норми процесуального права.   

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка О.В., Попков Д.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Разом із цим, ураховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/503/22 з Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг».

Встановити строк до 25.07.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 25.07.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувати матеріали справи №905/503/22 з Господарського суду Донецької області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя                                                                         О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                                Д.О. Попков  

Суддя                                                                                                О.В. Стойка