УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/11418/22

адміністративне провадження №К/990/21882/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №160/11418/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2016 року по 30 жовтня 2017 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2016 року по 30 жовтня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 16 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2016 року по 30 жовтня 2017 року. Зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2016 року по 30 жовтня 2017 року. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з січня по червень та з серпня по грудень 2021 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375. Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату на період карантину до грошового забезпечення за період з січня по червень та з серпня по грудень 2021 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №160/11418/22 повернуто скаржнику.

19 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №160/11418/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали Департамент патрульної поліції отримав 16 травня 2023 року. На підтвердження вказаного скаржник додає копію конверта, в якому на його адресу надсилалась оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року.

Згідно частиною першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року постановлено 04 травня 2023 року, копію цієї ухвали скаржником отримано 16 травня 2023 року, касаційну скаргу подано 13 червня 2023 року.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/11418/22 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №160/11418/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №160/11418/22.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/11418/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду