Єдиний унікальний номер 341/1303/23

Номер провадження 2/341/369/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Галича Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до  ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який укладений та зареєстрований 29.12.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, та після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Як підставу зазначено, що з 29.12.2009 позивач знаходиться у шлюбі з відповідачем. У шлюбі є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уже досяг повноліття. Вказує, що вони не змогли створити міцної сім`ї, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними неприязні відносини, а систематичний конфлікт та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин. З січня 2022 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Конфлікт не є тимчасовим.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2023 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач також на адресу суду надіслав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.12.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1893 (а. с. 7).

Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні, оскільки це суперечить їхнім інтересам.

Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільних дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 247, 263 - 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 29.12.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1893.

Позивачу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Копію рішення направити сторонам.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА