Справа № 527/1529/20

провадження № 2/527/5/23

УХВАЛА

22 червня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: 

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Козинко Ю.С.,

представників позивача - Білокінь О.О., ОСОБА_1

представників відповідачів – ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції), Капусти О,А., Груби А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1529/20 за позовом Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Градизької селищної територіальної громади в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної служби геології та надр України, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської про захист прав користувача надр,

в с т а н о в и в:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Градизької селищної територіальної громади в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної служби геології та надр України, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської про захист прав користувача надр.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, надати належним чином засвідчені копії: 1) технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за 2019 рік, на підставі якої була сформована земельна ділянка площею 11,4844 га із кадастровим номером 5320687200:00:012:0131; 2) перерозподілу земель між землекористувачами і землеволодільцями Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за 1992 рік; 3) технічної документації по складанню схеми поділу земель колективної власності КСП ім. Крупської Глобинського району Полтавської області на земельні частки (паї), розробленої у 2000 році; відомості про те, 1) ким та коли розроблявся, погоджувався і затверджувався перерозподіл земель між землекористувачами і землеволодільцями Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за 1992 рік ; 2) коли саме (дата та час) та ким (ШБ, посада) із державних кадастрових реєстраторів була проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 11, 4844 га із кадастровим номером 5320687200:00:012:0131 у Державному земельному кадастрі, яким саме чином документально оформлювалось державним кадастровим реєстратором питання такої реєстрації ділянки.

На час теперішній час Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області не виконало вимоги ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2021 року стосовно надання всіх читабельних та належним чином засвідчених копій стосовно 2) перерозподілу земель між землекористувачами і землеволодільцями Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за 1992 рік; відомості про те, 1) ким та коли розроблявся, погоджувався і затверджувався перерозподіл земель між землекористувачами і землеволодільцями Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за 1992 рік.

На повне виконання вимог ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2021 року, представник Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області засобами електронного зв`язку ( електронною поштою) направила на виконання вимог додаткові пояснення по справі, та не засвідчену копію рішення сільської ради від 21 лютого 1992 року, яку неможливо прочитати в повному обсязі, не можливо перевірити достовірність вказаного документа та крім того вказаний документ містить посилання на додатки (додаток1, додаток 2, додаток 3), які є невід`ємними частинами рішення, однак до суду не надані.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що судом вже було задоволено клопотання позивача, однак Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області вимоги ухвали суду від 08.06.2021 року неналежно виконує, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати представника Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надати оригінал та належним чином завірену копію Рішення Пронозівської сільської ради від 21.02.1992 року з усіма додатками які вказані в тексті вказаного рішення.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення судового засідання або оголошення перерви судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 76,84,95, 127, 198, 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, надати до 15.08.2023 належним чином засвідчені читабельні копії: 1) технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за 2019 рік, на підставі якої була сформована земельна ділянка площею 11,4844 га із кадастровим номером 5320687200:00:012:0131; 2) технічної документації по складанню схеми поділу земель колективної власності КСП ім. Крупської Глобинського району Полтавської області на земельні частки (паї), розробленої у 2000 році; а також оригінал та належним чином завірену копію Рішення Пронозівської сільської ради від 21.02.1992 року з усіма додатками які вказані в тексті вказаного рішення.

Розгляд справи відкласти на 13:15 годину 15.08.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя     А. В. Павлійчук