Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #486075310

                                                                                                                            Справа № 646/6477/21

№ провадження 1-кп/646/150/2023

УХВАЛА


05.07.2023                                                                                 м.Харків


               Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221140000560 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,


в с т а н о в и в:


                ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

               В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а також унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.

               В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

               Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

               Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

               Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

               Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

               Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

               Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_5 , його особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи той факт, що обвинувачений не працює та не має стабільного заробітку, у шлюбі не перебуває. Зазначені фактори свідчать про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків і, як наслідок, про можливість переховування його від суду, вчинення іншого (продовження вчинення) кримінального правопорушення.

               Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, з метою запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити запобіжний захід відносно останнього у вигляді тримання під вартою, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

               Будь-яких нових обставин, що не досліджувались судом та не були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , які з`явились у зв`язку з плином часу судового розгляду, обвинуваченим та стороною захисту при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не повідомлено.

               Суд відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

               Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

               Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 331, 372 КПК України, -


у х в а л и в:


               Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

               Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 03.09.2023 року включно.

               Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.


Суддя:                                                    ОСОБА_1



  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 12.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 13.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 13.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 13.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 20.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 20.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 20.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1420/23
  • Опис: апеляційна скарга адв.Борисорва М.П. в інтер.Карапетяна Ашота Папаговича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 (на 10арк,вх.10246/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2023
  • Дата етапу: 20.09.2023
  • Номер: 11-кп/818/1999/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2024
  • Дата етапу: 22.08.2024
  • Номер: 11-кп/818/1999/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6477/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Янцовська Т.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2024
  • Дата етапу: 10.09.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація