- відповідач: Гулик Микола Мирославович
- позивач: Парфан Павло Дмитрович
- відповідач: Туристично-імінраційниційний цент "Ванкувер" СПД Гулик Микола Мирославович
- Апелянт: СПД Гулик Микола Мирославович
- відповідач: Туристично-імміграційний цент "Ванкувер" СПД Гулик Микола Мирославович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 344/13862/15-ц
Провадження № 2/344/4755/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв”язку з невиконанням договору про надання послуг від 29.11.2013 року, а також збитків з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що в сукупності становить 42 276, 00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 423,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв”язку з невиконанням договору про надання послуг від 29.11.2013 року, а також збитків з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що в сукупності становить 42 276, 00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 423,00 грн.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою з 01.09.2015 року становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Проте, позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію №101.40.1/23278 від 15.09.2015 року про оплату судового збору в розмірі 423,00 грн., що не відповідає вимогам вищезазначеного закону.
Крім цього, відповідно до п.п. 2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається із копії договору від 29.11.2013 року він укладений позивачем із “Туристично-імміграціний інфоцентр “Ванкувер” СПД ОСОБА_2, однак, відповідачем по справі визначено - СПД ОСОБА_2.
Позивач в позовній заяві зазначає, що ним при підписанні договору від 29.11.2013 року було оплачено 1 340 доларів США, однак жодних доказів на підтвердження даного факту позивачем не надано.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв”язку з невиконанням договору про надання послуг від 29.11.2013 року, а також збитків з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що в сукупності становить 42 276, 00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 423,00 грн. без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В :
Позовну з аяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв”язку з невиконанням договору про надання послуг від 29.11.2013 року, а також збитків з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що в сукупності становить 42 276, 00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 423,00 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Пастернак І.А.
- Номер: 2/344/1695/16
- Опис: про стягнення грошових коштів за невиконання договору про надання послуг
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 344/13862/15-ц
- Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Пастернак І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 15.12.2016
- Номер: 22-ц/779/2319/2016
- Опис: Парфан Павла Дмитровича до Туристично-імміграціний інфоцентр “Ванкувер” СПД Гулик Микола Мирославович про стягнення коштів у зв”язку з невиконанням договору про надання послуг від 29.11.2013 року, а також збитків з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що в сукупності становить 42 276, 00 грн., стягнення судових витрат
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 344/13862/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Пастернак І. А.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2016
- Дата етапу: 23.11.2016