- Відповідач (Боржник): Державна митна служба України Житомирська митниця
- Позивач (Заявник): Хмара Володимир Володимирович
- позивач: Хмара Володимир Володимирович
- відповідач: Державна митна служба Житомирська митниця
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №240/5516/23
Категорія 39
2-а/295/187/23
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2023 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. від 14.03.2023 року передано матеріали адміністративної справи № 240/5516/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М. від 11.05.2023 року адміністративну справу № 240/5516/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби Житомирська митниця про скасування постанови у справі про порушення митних правил передано на розгляд Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Полонця С.М.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 03.02.2023 року.
Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як було зазначено вище, позивач звернувся до суду вперше з цим позовом 03.03.2023 року.
Зважаючи на це, позивачем було пропущено строк звернення до суду з вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Крім того, відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
На виконання вимоги цієї статті позивачу необхідно зазначити вищеперераховані відомості щодо себе та відповідача, які не було зазначено ним в позовній заяві.
Згідно п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.
Позивачу необхідно зазначити докази відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.
Згідно п. 8) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 11) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови для відповідача, оскільки вона відсутня в примірнику документів, які підлягають направленню відповідачеві, натомість, є лише копія позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачу необхідно надати докази відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.
Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків до 13.07.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 240/5516/23/5534/23
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/5516/23
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Полонець С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2023
- Дата етапу: 03.03.2023
- Номер: 2-а/295/187/23
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 240/5516/23
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Полонець С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер: 2-а/295/187/23
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 240/5516/23
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Полонець С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 2-а/296/105/23
- Опис: скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 240/5516/23
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Полонець С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2023
- Дата етапу: 11.05.2023