УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/5229/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023

у справі №922/5229/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника; заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 491 912, 37грн (з яких: 491 823, 50грн - штрафні санкції, 88, 87грн - пеня), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4 962, 00грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог за заявою Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника відхилено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 скасовано в частині відхилених грошових вимог до боржника, а саме пені в розмірі 338, 03грн (за період з 16.04.2018 по 07.04.2019), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018, 97 040, 97грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020) та 24 411, 84грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018, а також у розмірі 307 597, 85грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020) та 153 798, 92грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018, та прийнято в цій частині нове рішення про визнання цих грошових вимог. Абзаци 2 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/5229/21 викладено у редакції: "Задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 1 075 099, 98 гривень (в тому числі штрафні санкції 491 823, 50грн, пеня 583 276, 48грн) вимоги шостої черги), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4 962, 00грн витрат зі сплати судового збору - вимоги першої черги." В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 залишено без змін.

13.06.2023 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду подано касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №922/5229/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 залишити в силі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,2,3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №922/5229/21.

2.Призначити касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №922/5229/21 до розгляду на 02 серпня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/5229/21.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

6.Повідомити учасників справи №922/5229/21, про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, судд Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.