УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    Справа № 712/1093/22

Провадження № 2/712/1694/23

28 червня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Шевченко О.П.

представника позивачки адвоката Тараненко М.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Попової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

       01 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

       В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 01 лютого 2021 року між нею та ОСОБА_1 укладений договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.5.1 договору оренди квартири від 01 лютого 2021 року, розмір місячної орендної плати становить 5500 гривень. В зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди квартири від 01 лютого 2021 року становить 55 000 гривень.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року у справі № 712/1093/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди від 01.02.2021 року в сумі 55 000 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн., а всього 55 992,40 грн.

14 квітня 2023 року ухвалою Соснівського рай2онного суду м. Черкаси заяву адвоката Попової Інни Павлівни в інтересах  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2022 року у справі № 712/1093/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30 травня 2023 року представник позивач адвокат Тараненко М.О. скерував до суду заяву про залишення без розгляду.

26 червня 2023 року представник позивач адвокат Тараненко М.О. скерував до суду заяву про відкликання заяви про залишення без розгляду.

Представник відповідача адвокат Попова І.П. в судовому засідання заявила клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки місце знаходження майна АДРЕСА_1 , що відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси. Також на розгляді в Придніпровському районному судді м. Черкаси перебуває аналогічна справа між тими сторонами та про той самий предмет спору.

       Представник позивача адвокат Тараненко М.О. в судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за підсудністю, оскільки по цивільній справі, яка перебуває в Придніпровському районному судді м. Черкаси спір стосується іншого періоду заборгованості.

       Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

               Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

               Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

               Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

               Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

       У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

       Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як прямо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 р.

       Як вбачається з позовної заяви, позивач пред`явив позов за місцем знаходження відповідача АДРЕСА_2 , однак як вбачається з обґрунтування позовних вимог, позов пред`явлений з приводу спору про стягнення коштів за договором оренди квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Придніпровського районного суду м Черкаси.

       Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий опосередковано з приводу нерухомого майна на території Придніпровського районного суду м Черкаси.

       ВС висловися щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/6644/18.

        Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

       Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

       Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

       Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

       Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

       Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

       За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м Черкаси.

       Керуючись ст. ст.30,31, 32, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача про передачу справу за підсудністю до належного суду задоволити.

Направити цивільну справу № 712/1093/22 за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

               Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя:                                                                                                         О.М.  Марцішевська         

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2023 року.