УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/2203/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України        Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді         ОСОБА_2 ,

        суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:         секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №12015060170000467 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 КПК України, визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

29.06.2023 року в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та ухвалою апеляційного суду від 10.08.2015 року було залишено без зміни ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житмира від 20.07.2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 . Вказані обставини виключають її участь у розгляді цього ж провадження відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти заявленого самовідводу, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи, що суддя-доповідач ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.08.2015 року, то є підстави для задоволення її заяви про самовідвід, передбачені ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Замінити суддю-доповідача ОСОБА_2 в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: