Дело № 1-122/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2009 года    

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего                         Радченко В.Е.

при секретаре                                 Похила  Т.А..

с участием:

прокурора                             Ветрова Д.В.

защитника                 ОСОБА_1

потерпевшего                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем,  работающей машинистом крана корпуса №2 ОАО "Снежнянскхиммаш", ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

    в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины,

у с т а н о в и л:

 05.05.2008 года примерно в 14.00 часов машинист крана корпуса №2 ОАО "Снежнянскхиммаш" ОСОБА_3, обслуживая  пролет №2 механического участка, снимая с горизонтально-расточного станка заготовки головок, по просьбе  рабочего РМУ ОАО "Снежнянскхиммаш" ОСОБА_2, действуя в нарушение инструкции по охране труда для машинистов мостовых и козловых кранов, допустила нахождение  последнего в опасной зоне, что привело за собой падения нижней горловины с подкладки на правую ногу ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения средней тяжести.  

Таким образом, ОСОБА_3  действовала   в нарушение: ст. 14 Закона Украины "Об охране труда", согласно которой - "работник обязан заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любой работы или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения  с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства; работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований"; пункт 1.6. Инструкции по охране труда № 22 для машинистов мостовых козловых кранов, в котором указано, что "… обученный и аттестованный крановщик должен: знать производственную инструкцию, а также инструкцию завода изготовителя по монтажу и эксплуатации крана; знать устройство крана, устройство и назначение механизмов и приборов безопасности; владеть навыками необходимыми для управления механизмами крана и ухода за ним; уметь определять вес поднимаемого груза; знать ассортимент и назначение смазочных материалов, применяемых для смазки трущихся частей; знать установленный Правилами порядок обмена сигналами со стропальщиками; знать безопасные способы строповки и зацепки грузов; уметь определять пригодность к работе канатов съемных грузозахватных приспособлений (стропов, траверс, захватов и др.) и тары; знать правила безопасного перемещения грузов кранами; знать требования к крановым путям и их содержанию, и к защитному заземлению; знать приемы освобождения от действия электрического тока лиц, попавших под напряжение и способы оказания первой помощи (искусственного дыхания, непрямого массажа сердца)…"; пункт 2.6. Инструкции по охране труда №22 для машинистов мостовых и козловых кранов, в котором указано, что "… работа крана ЗАПРЕЩАЕТСЯ при наличии следующих неисправностей: … нет аттестованных стропальщиков…" Отступление от требований нормативно-правовых актов по охране труда со стороны  машиниста крана корпуса №2 ОАО "Снежнянскхиммаш" ОСОБА_3, в части того, что она допустила работу не аттестованного стропальщика, допустила нахождение стропальщика в опасной зоне, - с технической точки зрения находилось в прямой причинной связи с событием происшествия, что за собой повлекло создание угрозы гибели людей или наступление иных тяжких последствий.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании в совершении данного преступления виновной себя признала  полностью, чистосердечное раскаялась в содеянном и показала, что она 05.05.08г., управляя краном, который является источником повышенной опасности, при поднятии горловины не убедилась в том, что ОСОБА_2 не покинул зону опасности, в результате чего и произошла травма.

    Кроме полного признания вины подсудимой её виновность в совершении данного преступления подтверждается заключением инженерно-технической экспертизы по охране труда №502\21 от 09.02.2009 года. Согласно данной экспертизы отступление от требований нормативно-правовых актов по охране труда со стороны  машиниста крана корпуса №2 ОАО "Снежнянскхиммаш" ОСОБА_3, в части того, что она допустила работу не аттестованного стропальщика, допустила нахождение стропальщика в опасной зоне, - с технической точки зрения находилось в прямой причинной связи с событием происшествия, что за собой повлекло создание угрозы гибели людей или наступление иных тяжких последствий.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 подтвердил факт причинения ему телесных повреждений в результате нарушение инструкции по охране труда для машинистов мостовых и козловых кранов со стороны подсудимой.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались, поскольку подсудимая в судебном заседании не оспаривала факта совершения преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины при вышеуказанных обстоятельствах, а именно факта нарушения правил безопасности во время проведения работ с повышенной опасностью на предприятии, будучи обязанной их соблюдать, что за собой повлекло создание угрозы гибели людей или наступление иных тяжких последствий, не оспаривала размера гражданского иска. Участники судебного разбирательства против этого не возражали. Фактические обстоятельства дела доказаны, суд считает их доказанными и признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, виновность в совершении преступления и его мотивы, а также другие обстоятельства дела, которые признаны участниками судебного разбирательства, ими не оспариваются. Судом выяснено правильно ли понимают участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства  в апелляционном порядке.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что  действия подсудимой ОСОБА_3. правильно квалифицированы органами досудебного следствия, поскольку последняя допустила нарушение правил безопасности во время проведения работ с повышенной опасностью на предприятии, будучи обязанной их соблюдать, что за собой повлекло создание угрозы гибели людей или наступление иных тяжких последствий, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 272 ч.1 УК Украины.

    По месту жительства подсудимая  характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного. В качестве  смягчающих  наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для  исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений избрать в отношении подсудимой наказание, не связанное с  изоляцией от общества. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Снежное – удовлетворить, взыскав с подсудимой ОСОБА_3 в пользу последнего 2336 грн. 54 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК Украины.  

Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 272 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять ) гривен, без лишения права  занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписку о невыезде с места постоянного жительства.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Снежное – удовлетворить, взыскав с ОСОБА_3 в пользу отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г. Снежное 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) гривен 54 коп.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Снежнянский  городской суд.

Председательствующий: