Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #486036773


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 203/498/23

провадження № 51-3913ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Суть питання

Як слідує з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022040000000397.

Не погоджуючись із указаним рішенням місцевого суду, адвокат ОСОБА_4 , поза межами строку на апеляційне оскарження, 08 травня 2023 року подав до апеляційного суду скаргу та клопотання про поновлення йому такого строку.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 31 травня 2023 року відмовив у задоволені клопотання адвоката про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді місцевого суду від 23 березня 2023 року.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанцій, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргоюв якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

У подібних справах при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, Верховний Суд враховує: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Проте адвокат у своїй касаційній скарзі досить лаконічно повідомив вищевказані обставини, зазначивши лише про те, що він 22 березня 2023 року подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та що 04 травня 2023 року він отримав оскаржуване рішення суду.

При цьому в касаційній скарзі адвокат не зазначив: які заходи він вживав для того, щоб ознайомитись з матеріалами справи, зокрема, чи з`являвся він до суду в період з 22 березня по 04 травня 2023 року; у який спосіб він отримав оскаржуване судове рішення; чи взагалі звертався до канцелярії про видачу повного судового рішення та з яких правових підстав адвокат ОСОБА_6 , який отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді, представляв інтереси ОСОБА_5 .

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - сім днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційнускаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація