ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа№ 910/746/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023

у справі №910/746/23 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Приватної агрофірми "Верхньокам`янська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Приватна агрофірма "Верхньокам`янська" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про стягнення заборгованості за договором поставки №PC01115-PREP від 08.02.2022 у загальному розмірі 496174,62 грн, з яких: 352001,72 грн - основний борг, 56898,91 грн - пеня, 77986,93 грн - інфляційні втрати та 9287,06 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 (повне рішення складено 01.05.2023) у справі №910/746/23 позов Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на користь позивача 352001,72 грн основного боргу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою згідно якої просило скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" у справі №910/746/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/746/23, справу призначено до розгляду на 27.06.2023.

16.06.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду від Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач заперечував проти доводів скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення суду - без змін. Крім того до відзиву позивачем долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/746/23 залишено без змін.

29.06.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду від Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" надійшла заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачу подати клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, в якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/746/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення призначити на 17.07.2023 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Надати відповідачу строк до 12.07.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов