Судове рішення 591/3271/23 від 04.07.2023

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Сумська обласна прокуратура
скаржник: Рощина Віталій Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #486031529

Справа №591/3271/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-сс/816/433/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія -

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.04.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК прокурором ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу слідчого судді 27.06.2023 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 08.06.2023 та з її змісту убачається, що заявник ОСОБА_5 не був присутній у судовому засіданні, однак неодноразово викликався слідчим суддею суду першої інстанції для участі в розгляді його скарги в порядку ст. 306 КПК.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 27.06.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Сумського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, повернути особі, яка ї подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація