УКРАЇНА

       Справа № 196/1137/21

№ провадження 2/196/49/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт Царичанка

       Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на право на земельну частку пай у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на право на земельну частку пай у порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 30.06.2005р.), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

       За життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким заповідав їй належний житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну частку (пай) із земель КСП «Приорільський» с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області. Інше майно діда отримала її мати – ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

       Після смерті ОСОБА_3 у встановлений ст.1269 ЦК України строк прийняла спадщину, подавши до державного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни заяву про прийняття спадщини та 23.12.2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок. На земельну частку (пай) свідоцтво про спадщину не отримувала, оскільки на той час земельна ділянка визначалась в натурі та виготовлявся державний акт на право власності на землю.

       У вересні 2020 року звернулась до державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 7029 га., кадастровий №1225685000-01-004-0061, що розташована на території Цибульківської сільської ради та належить померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №831596, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 22.08.2005 року відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 24.03.2005 року №93-р, але Постановою державного нотаріуса від 22 вересня 2020 року у видачі свідоцтва було відмовлено з тієї причини, що державний акт на земельну ділянку був виданий вже після смерті ОСОБА_3 .

       Виготовленням державного акту на земельну ділянку займався орендар ОСОБА_4 за довіреністю на виділ земельної ділянки в натурі та на виготовлення державного акту на земельну ділянку.

       Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власнсті на вказану земельну ділянку відмовлено у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, а спадкоємці мають право звертатися до суду із позовом про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власнсті на землю на ім`я спадкоємці.

На підставі викладеного, прохала визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації та одержавння державного акту на право власності на землю на її ім`я земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7029 га, кадастровий номер 1225685000-01-004-0061, розташована на території Цибульківської сільської ради після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

08 травня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмету, в якій позивачка, посилаючись на ту обставину, що оскільки розпорядження голови Царичанської РДА № 93-р від 24.03.2005, на підставі якого і був виданий її дідові Державний акт на право власності на земельну ділянку, як і сам акт були видані після смерті ОСОБА_3 , такі слід визнати недійсними та скасувати, а оскільки ОСОБА_3 за життя належало право на земельну частку (пай) згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2000, зареєстроване в реєстрі за №787, таке його право не може бути звужене видачею правовстановлюючих документів після її смерті. А відтак належне ОСОБА_3 на час смерті право на земельну частку (пай) увійшло в склад спадкового майна за заповітом, яке вона прийняла в нотаріальному порядку, у зв`язку з чим прохала суд:

       - скасувати        частково розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації № 93-р від 24.03.2005 року в частині затвердження проекту відведення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7029 га громадянину ОСОБА_3 ;

       - скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831596, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 22.08 2005 року, та державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку;

       - визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , у порядку спадкування за заповітом право на земельну частку пай, яка перебувала в колективній власності КСП «Приорільський» с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що становить 1,7029 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2000, зареєстроване в реєстрі за №787.

Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 24 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання по справі.

       Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 26 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації у порядку спадкування за заповітом передано на повторний автоматизований розподіл.

       Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року, вказану справу 26.09.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Ухвалою судді від 27.09.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації у порядку спадкування за заповітом, прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2023 прийнято до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 08.05.2023, згідно якої позивач просить уточнити заявлені позовні вимоги, шляхом зміни (доповнення) предмету та вирішено питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на право на земельну частку пай у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 30.05.2023 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на право на земельну частку пай у порядку спадкування за заповітом.

       Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

       Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

       Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки – ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 30.06.2005 року), який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .

       Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якої взодить, зокрема:

       - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

       - земельна ділянка площею 1,7029 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1225685000:01:004:0061, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №831596 від 22серпня 2005 року (а.с.8).

       За життя 11 травня 2000 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений в.о.державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Неклеса О.М., зареєстрований в реєстрі за №790, згідно якого житловий будинок, грошовий внесок в Ощадбанку, земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в КСП «Приорільський» с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, заповів ОСОБА_1 – позивачу по даній справі (а.с.28 на звороті).

       Позивачка спадщину прийняла, подавши у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини до державного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини та 23.12.2005 року та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок (а.с.7). При цьому, свої спадкові права на земельну частку (пай) позивач не оформила, оскільки на той час завершувалася процедура приватизації земельної ділянки.

       У вересні 2020 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 7029 га, кадастровий №1225685000-01-004-0061, що розташована на території Цибульківської сільської ради та належить померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №831596, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 22.08.2005 року відповідно до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 24.03.2005 року №93-р. Однак, постановою державного нотаріуса від 22 вересня 2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено з тієї причини, що Державний акт на земельну ділянку був виданий вже після смерті ОСОБА_3 (а.с.10).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За п.2 Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни-спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.2 цього ж Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Приорільський», розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджувалося Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.05.2000, зареєстроване в реєстрі за №787, а тому таке право увійшло до складу його спадкового майна.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Крім того, так як розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації № 93-р від 24.03.2005 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831596 від 22.08.2005, який був виданий на підставі вказаного розпорядження, були видані після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі слід скасувати.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на спадкування.

Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю, прийняла спадщину та бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.

Керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

       Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на право на земельну частку пай у порядку спадкування за заповітом – задовольнити повністю.

        Скасувати        розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації № 93-р від 24.03.2005 року в частині відведення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) та видачі державного акту на право приватної власності на землю площею 1,7029 га громадянину ОСОБА_3 .

       Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831596, виданий Царичанською районною державною адміністрацією 22.08.2005 року, та державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 831596 від 22.08.2005.

       Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженкою с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованою: АДРЕСА_2 , право на земельну частку пай, яка перебувала в колективній власності КСП «Приорільський» с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що становить 1,7029 га, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому вказане право належало на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2000, зареєстроване в реєстрі за №787.

       Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

       Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Повне рішення складено 29.06.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков